Решение по делу № 22-1689/2023 от 04.07.2023

.

Дело № 22-1689/2023              Судья Рябов М.Е.

33RS0014-01-2023-000906-97 Докладчик Каперская Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Владимир                         

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего        Ухолова О.В.,

судей                    Галагана И.Г. и Каперской Т.А.,

при секретаре            Сажине А.В.,

с участием:

прокурора                Лёзовой Т.В.,

защитника адвоката            Жеглова Е.С.,

потерпевшего Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ворохобова В.В. и его защитника адвоката П. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 30 мая 2023 года, которым

Ворохобов Виктор Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока на Ворохобова В.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Частично удовлетворены исковые требования потерпевшего Л., с Ворохобова В.В. в пользу Л. взыскано в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Приговором также принято решение по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Каперской Т.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступления адвоката Жеглова Е.С., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, потерпевшего Л., просившего об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору Ворохобов В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л., опасного для жизни человека.

Преступление совершено 8 июля 2022 года в г.Муроме Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В совместной апелляционной жалобе осужденный Ворохобов В.В. и адвокат П. выражают несогласие с размером взысканной с осужденного компенсации морального вреда. Со ссылкой на ст. ст. 151, 1101 ГК РФ указывают, что на причинителя вреда может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда, при определении ее размера принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с особенностями гражданина, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Отмечают, что Ворохобов В.В. признал вину, раскаивается в содеянном, выплатил потерпевшему в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, проживает один, является ****, имеет ****, кроме этого ежемесячно несет расходы по коммунальным платежам и на приобретение ****. Иные источники дохода у него отсутствуют, материальной помощи не получает. На основании изложенного просят снизить сумму морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель О. оснований для её удовлетворения не усматривает. Полагает, что размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом нравственных и физических страданий потерпевшего и имущественного положения осужденного.

Потерпевший Л. в своем возражении также выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. Отмечает, что осужденный умышленно нанес ему многочисленные удары руками и ногами, причинил тяжкий вред его здоровью, после чего выволок на лестничную площадку, где он был обнаружен в бессознательном состоянии. При этом с его стороны никакого провоцирующего поведения не было. Сообщает, что причиненные повреждения пагубно повлияли на его состояние здоровья. В связи с этим считает, что определенный размер компенсации морального вреда завышенным не является. Обращает внимание, что ****. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых, в том числе права на защиту осужденного, допущено не было.

Ворохобов В.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью. В ходе предварительного следствия сообщил о событиях 8 июля 2022 года, показал об обстоятельствах распития спиртного с потерпевшим Л. у себя дома и возникшего между ними конфликта, в ходе которого он толкнул потерпевшего, от чего они упали, потом нанес ему множественные удары кулаками и ногами по голове и телу, вытолкнул на лестничную площадку.

Данные показания исследованы в ходе судебного следствия, подтверждены осужденным. Аналогичные показания были даны им и в ходе проверки показаний на месте с демонстрацией своих действий.

Помимо признательных показаний, вина Ворохобова В.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Л. об обстоятельствах произошедшего 8 июля 2022 года с осужденным конфликта, в ходе которого Ворохобов В.В. нанес ему удар кулаком в лицо, от чего он упал, потерял сознание, а когда очнулся, осужденный наносил ему множественные удары ругами и ногами в область лица и грудной клетки, от чего он испытывал сильную физическую боль. Впоследствии Ворохобов В.В. вытащил его на лестничную площадку, где он опять потерял сознание, очнувшись в больнице;

- показаниями свидетелей Х. (соседка), А. и Р. (сотрудники полиции) явившихся очевидцами факта нахождения потерпевшего на полу в подъезде с телесными повреждениями;

- показаниями свидетеля С. (фельдшер скорой помощи) об обстоятельствах выезда по сообщению, в ходе которого на лестничной площадке был обнаружен в бессознательном состоянии мужчина с телесными повреждениями на лице, под головой которого была лужа крови;

- заключением эксперта № **** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л. причинены телесные повреждения в виде: ****, причинивших легкий вред здоровью; а также ****, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно, при ударах кулаками, ногами постороннего человека. Причинение телесных повреждений при падении из вертикального положения и ударе о горизонтальную плоскость с каким-либо покрытием, или о выступающие тупые, твердые предметы на ней – исключено.

Кроме того, вина Ворохобова В.В. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, на которые сослался суд, всестороннее исследованы в судебном заседании, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования, влекущих отмену приговора, по данному делу допущено не было.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями закона, являются полными, последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, является обоснованным и мотивированным, дано в установленном законом порядке, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, а также доказательств оказанного на осужденного давления и самооговора, не имеется. Доказательства нашли свое полное подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Ворохобова В.В. в инкриминированном ему деянии.

Правильно установив фактические обстоятельства, умысел и мотив совершения преступления, подвергать сомнению которые у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, суд дал верную юридическую квалификацию действий Ворохобова В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Выводы в данной части убедительно мотивированы, основаны на законе, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких; всех известных суду при постановлении приговора данных о личности виновного, который не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно, является ****; наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, смягчающими наказание Ворохобова В.В. обстоятельствами суд первой инстанции признал и в полной мере учел при назначении наказания: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в принесении извинений потерпевшему, ****.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, а также отягчающих наказание обстоятельств, судом правомерно не установлено, выводы об этом убедительно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда о назначении Ворохобову В.В. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции находит обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ соответствуют требованиям закона, являются верными.

В целях индивидуализации наказания судом дана оценка всему характеризующему материалу, собранному в отношении виновного. Решение суда первой инстанции о назначении Ворохобову В.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно в приговоре убедительно мотивировано. Основания не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Не оспариваются они и в апелляционной жалобе. Положения ч. ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ судом исполнены.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, оно соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, полностью отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении заявленного потерпевшим Л. гражданского иска о компенсации морального вреда суд обоснованно исходил из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учел характер причиненных ему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение самого осужденного и данные о его личности, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Присужденная компенсация, по мнению суда апелляционной инстанции, является разумной и справедливой, соответствует степени нравственных страданий, причиненных потерпевшему в результате преступления, который испытал страх за свою жизнь и здоровье, эмоциональное потрясение, душевные переживания, чувство обиды и унижения. Ее размер чрезмерным не является.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы, основаны на требованиях действующего законодательства, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений принципов разумности и справедливости при разрешении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда в данной части не опровергают. Несогласие стороны защиты с размером определенной ко взысканию компенсации морального вреда само по себе не может являться основанием к изменению приговора, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения, судом не допущено. Каких-либо оснований для его уменьшения суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора на основании положений ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Муромского городского суда Владимирской области от 30 мая 2023 года в отношении Ворохобова Виктора Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ворохобова В.В. и адвоката П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Муромского городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 .            О.В. Ухолов

Судьи                            .            И.Г. Галаган

. Т.А. Каперская

.

.