Решение по делу № 22-9456/2022 от 31.10.2022

Судья Сайфутдинов Р.А.                                            Дело № 22-9456/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года                                                                                   г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

с участием адвоката Ларионова М.Ю., представившего ордер № 371475 и удостоверение № 2597, в защиту интересов Петровой Т.Г.,

прокурора Пронина М.В.,

при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания, Минаевой Л.И.,

                  рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ефимова Д.А. на приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 г., по которому

Петрова Татьяна Геннадьевна, родившаяся <дата> г. в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая <адрес> <данные изъяты>, судимая по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от

     21 апреля 2017 г. (с учетом внесенных изменений) по п. «з»                 ч. 2 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на 3 года; постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2019 г. освобождена 4 декабря 2019 г., неотбытый срок наказания заменен ограничением свободы на 4 месяца 3 дня,

              осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам                        на 10 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения адвоката Ларионова М.Ю., поддержавшего доводы жалобы и прокурора            Пронина М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

        по приговору Петрова Т.Г. признана виновной в неоднократном несоблюдении лицом в период с 25 мая 2021 г. по 27 апреля 2022 г., в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление Петровой Т.Г. совершено на территории Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петрова Т.Г. вину совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ефимов Д.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного Петровой Т.Г. наказания, при этом указывает, что его подзащитная вину признала, в содеянном раскаялась, уголовное дело по ходатайству Петровой Т.Г. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, просит приговор изменить, назначив Петровой Т.Г. наказание в виде обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Газизов А.Р., ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость, назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Петровой Т.Г. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, согласившейся с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Петровой Т.Г. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденной в судебном заседании ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановил приговор без проведения судебного следствия.

Действиям Петровой Т.Г. дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания Петровой Т.Г. судом в полном объёме обоснованно учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Петровой Т.Г. и условия жизни её семьи, состояние здравья осужденной, а также наличии смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном Петровой Т.Г.

            Петрова Т.Г. вину признала полностью, раскаялась, и данные обстоятельства суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами.

        Суд также справедливо принял во внимание, что Петрова Т.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – положительно, участковым уполномоченным - отрицательно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание Петровой Т.Г. обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание Петровой Т.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденной, характеристик, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, судом первой обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания Петровой Т.Г. в виде исправительных работ, в приговоре приведены.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Ефимова Д.А., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 г. в отношении Петровой Татьяны Геннадьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ефимова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная Петрова Т.Г. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий