Решение по делу № 2-3964/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-3964/2021 УИД 59RS0002-01-2021-006180-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 06 декабря 2021 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

с участием истца Степановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Л.Г. к ООО «Уральская правовая компания», о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Степанова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Уральская правовая компания» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого является оказание юридических услуг.

Пунктом 3.1 договора определены стоимость и порядок оплаты услуг: 160 000 руб.

Оплата производилась ею в рассрочку следующим образом: предоплата в размере 25 000 руб. передана ДД.ММ.ГГГГ; 10 000руб. переданы ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 руб. переданы ДД.ММ.ГГГГ; 5000 руб. переданы ДД.ММ.ГГГГ; 25 000 руб. переданы ДД.ММ.ГГГГ; 5000 руб. переданы ДД.ММ.ГГГГ; 25000 руб. переданы ДД.ММ.ГГГГ; 8000 руб. переедены ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. переданы ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма оплаченных денежных средств составила 133 000 руб.

В связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по договору, руководствуясь п.4.3. договора, она уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и потребовала возврата денежных средств в течение 10 дней с момента получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным соглашением были определены порядок и сроки возврата уплаченных денежных средств, возврат денежных средств был установлен графиком.

До настоящего времени ответчик не возвратил ей уплаченную денежную сумму по договору.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, нарушении сна, обострении хронического заболевания.

На основании изложенного, Степанова Л.Г. просит взыскать с ООО «Уральская правовая компания» убытки в размере 133 000 руб.; неустойку из расчета 1330 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Степанова Л.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик ООО «Уральская правовая компания» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств не направил.

Суд, выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральская правовая компания» и Степановой Л.Г. заключен договор № оказания юридических услуг.

Согласно п. 3.1. договора стоимость юридических услуг составляет 160 000 руб.

Степанова Л.Г. оплатила стоимость юридических услуг в размере 133 000 руб. путем частичного внесения денежных средств: предоплата в размере 25 000 руб. передана ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. переданы ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 руб. переданы ДД.ММ.ГГГГ; 5000 руб. переданы ДД.ММ.ГГГГ; 25 000 руб. переданы ДД.ММ.ГГГГ; 5000 руб. переданы ДД.ММ.ГГГГ; 25000 руб. переданы ДД.ММ.ГГГГ; 8000 руб. переедены ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. переданы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие о ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» отказ заказчика от договора возможен в любое время, как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

    В соответствие с п. 4.3. договора, Степанова Л.Г. направила в адрес ООО «Уральская правовая компания» уведомление об отказе от исполнения договора, просила в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления произвести возврат уплаченных денежных средств в сумме 133 000 руб.

Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральская правовая компания» и Степановой Л.Г. заключено соглашение о расторжении договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в котором стороны пришли к соглашению о расторжении договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно, с момента подписания настоящего соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 4 соглашения установлено, что с заказчика удерживается 20 000 руб. за оказанные юридические услуги в рамках договора.

Согласно п. 5 договора стороны пришли к соглашению, что денежные средства в размере 113 000 руб.подлежат возврату заказчику в следующем порядке: 10 000 руб.- до ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб.- до ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб.- до ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб.- до ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб.- до ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб.- до ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб.- до ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб.- до ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб.- до ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб.- до ДД.ММ.ГГГГ; 13 000 руб.- до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о расторжении договора (л.д.8), соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), другими материалами дела.

До настоящего времени ответчик не возвратил Степановой Л.Г. денежные средства в общей сумме 113 000 руб.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.п. 2, 3, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, с ООО «Уральская правовая компания» в пользу Степановой Л.Г. подлежит взысканию невозвращенная сумма в размере 113 000 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом всех обстоятельств дела, требований вышеуказанных положений закона, а также, учитывая, что факт нарушения прав потребителя Степановой Л.Г. подтвержден надлежащим образом, суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред правам истца, а также индивидуальные особенности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Рассматривая требование Степановой Л.Г. о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, для взыскания с исполнителя неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» следует установить факт ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств в рамках заключенного между сторонами договора.

Из материалов дела следует, что договор оказания юридических услуг, заключенный между Степановой Л.Г. и ООО «Уральская правовая компания», расторгнут по обоюдному соглашению сторон, порядок расторжения договора и возврата денежных средств, уплаченных заказчиком, определен условиями соглашения о расторжении договора.

Договор об оказании юридических услуг расторгнут сторонами по обоюдному согласию, требование Степановой Л.Г. о возврате денежных средств вытекает из неисполнения ответчиком своего обязательства по возврату денежных средств, предусмотренного данного соглашения о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, в данном случае, основания для взыскания с ООО «Уральская правовая компания» неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках договора об оказании услуг, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в размере 59000 руб. (113 000 руб. + 5000 руб. х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Уральская правовая компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3760 руб., из которых 3460 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Уральская правовая компания» в пользу Степановой Л.Г. денежную сумму в размере 113 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 59 000 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Уральская правовая компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3760 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин