Решение по делу № 2-2714/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-2714/2022

59RS0027-01-2022-003511-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64491,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2132,66 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 53000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 23,9 % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые должен возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Должник полученные в банке денежные средства не вернул, несмотря на ежемесячное получение отчетов. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО3 и ФИО4, которым направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако требование банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 64491,16 руб., в т.ч.: основной долг – 52985,54 руб., проценты – 11436,49 руб. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.4-оборот/.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО4 на основании решения Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным.

На основании приказа Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городскому округу «Город Кунгур» и Кунгурскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном недееспособного ФИО4 назначена ФИО2 /л.д.76/.

Действуя в интересах недееспособного ФИО4, его опекун ФИО2 в судебном заседании также участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе подготовки к судебному разбирательству иск не признала, но указала, что она, действуя в интересах недееспособного, подавала нотариусу заявление о принятии наследства и ему, было выдано свидетельство о принятии наследства на сумму, значительно превышающую размер заявленного долга умершей.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив и оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается с его смертью.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В пункте 1 ст.1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом 53000 руб., согласилась с Условиями банковского обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, полной стоимостью кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении /л.д.19-оборот,23,49,50/.

Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Из искового заявления следует, что, несмотря на ежемесячное получение отчетов, ФИО1 денежные средства, полученные в банке, не вернула.

Расчет исковых требований по кредитному договору /л.д.33-35/ свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 64491,16 руб., в т.ч.: основной долг – 52985,54 руб.; проценты – 11436,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.32/.

ФИО4 являлся супругом наследодателя ФИО1, а ФИО3 ее сыном.

    В связи с нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес предполагаемых наследников умершего заемщика – ФИО1 направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29,30/, которые последними оставлены без удовлетворения.

Из сведений, представленных МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано /л.д.65/.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных за ФИО1 правах на объекты недвижимого имущества отсутствуют, что следует из соответствующего уведомления управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.72/.

Согласно ст.63 "Основы законодательства РФ о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993г. N 4462-1) (ред. от 31.12.2017г.) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

Из информации нотариуса Кунгурского нотариального округа Пермского края Смоляковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело. Заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю имущества поступили от ФИО2, действующей за опекаемого ФИО4 От наследников: ФИО3 и ФИО8 нотариусу поступили заявления об отказе от наследства в пользу ФИО4 Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве на денежные средства. Наследственное дело производством окончено, свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выданы ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 /л.д.66-71/.

Как указано в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Кроме того, как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является лицом, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он является ее универсальным правопреемником.

Размер задолженности по кредиту наследодателя, рассчитанный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64491,16 руб., и, безусловно не превышает рыночной стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, определенного на время открытия наследства.

На основании решения Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан недееспособным.

На основании приказа Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городскому округу «Город Кунгур» и Кунгурскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном недееспособного ФИО4 назначена ФИО2 /л.д.76/.

Согласно ч.1 ст.15 от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

В силу ч.2 ст.15 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

В силу ч.1 ст.26 указанного закона опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст.32 ГК РФ опека устанавливается над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно ст.ст.37,38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать задолженность по кредитной карте с ФИО4, при этом исполнение решения в указанной части в соответствии со ст.ст.32,37,38 ГК РФ, ч.1 ст.15, ч.1 ст.26 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» должно быть произведено опекуном ФИО4 – ФИО2 за счет имущества опекаемого.

Правовые основания для возложения на ФИО3 обязанности нести ответственность по долгам умершего заемщика, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО4, в его пользу с данного ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132,66 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением /л.д.48/.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте (счет № на имя ФИО1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – 64491 руб. 16 коп. /Шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто один руб. 16 коп./, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132 руб. 66 коп. /Две тысячи сто тридцать два руб. 66 коп./.

Возложить исполнение решения суда в части взыскания денежных средств с ФИО4 на его опекуна ФИО2 за счет имущества опекаемого.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитной карте, предъявленного к ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко