Решение по делу № 5-525/2023 от 01.12.2023

Дело № 5-525/2023                                                                копия

59RS0004-01-2023-006751-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года                                                                                          г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гузеева Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Еремеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> старшим диспетчером, замужней,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, имеющей знак 2.4 «Уступите дорогу», не уступила дорогу транспортному средству двигавшемуся по главной дороге и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично, указала, что она действительно выезжала со второстепенной дороги и не убедилась в безопасности своего маневра, но она не ожидала, что с полосы, предназначенной для автобусов, на большой скорости, может появиться автомобиль. При этом, автобус пропустил её для проезда по крайней левой и средней полосам. Когда она увидела белый автомобиль, уже не смогла предотвратить столкновение. С места ДТП она не скрывалась, а лишь освободила проезжую часть. При общении водитель Потерпевший №1 вел себя агрессивно по отношению к ней и пассажирам автобуса. Она с Потерпевший №1 не общалась, извинения ему не приносила, материальный ущерб и моральный вред не возмещала. На её иждивении и воспитании находиться ребенок мужа. На данное время её трудовая деятельность не связана с управлением транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заедание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 вышеуказанных Правил, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в действиях ФИО1, ее вина, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 часа по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие водителей Потерпевший №1 и ФИО1, автобуса <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> Телесные повреждения получил Потерпевший №1 (л.д. 22-25, схемой ДТП (л.д. 19), фотоматериалами с места ДТП (л.д. 20-21), сообщением из медицинского учреждения о поступлении Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде растяжения связок левого лучезапястного сустава при ДТП (л.д. 17); объяснениями ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 15-35 часов она двигалась на автобусе марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В районе <адрес> двигаясь по круговому движению остановилась под знаком «Уступи дорогу», пропуская транспортные средства. Автобус маршрута № перекрыв две полосы движения, остановился пропустить ее. Убедившись в безопасности движения и других движущихся транспортных средств, она начала движение прямо. <адрес>а двух полос (крайней левой и средней) произошло столкновение с легковым автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с правым нижним передним углом автобуса (л.д.32); объяснениями Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 часа он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по Шоссе Космонавтов со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, по крайней правой полосе со скоростью 40 км в час. Подъезжая к круговому движению напротив автовокзала по адресу <адрес> увидел, как проезжую часть перед ним пересекает автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и сразу применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в левую переднюю часть автомобиля. Он получил травму (л.д.51); заключением экспертов (экспертиза живого лица по медицинским документам) № доп/1339 м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась травма левой верхней конечности в виде: растяжения связок левого лучезапястного сустава, которая судя по клиническим проявлениям и характеру, образовалась от травматического воздействия на область левого лучезапястного сустава, что могло иметь место в заявленный срок, и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью, на срок не более 21 дня (л.д.75-76), видеозаписью, из которой видно, что автобус выезжает со второстепенной дороги на главную дорогу, где и происходит столкновение (л.д.58).

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными, оснований им не доверять не имеется. Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения и травмы, полученной потерпевшим Потерпевший №1, которые квалифицированы экспертом как легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицирую по 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Самой ФИО1 никаких доказательств, ставящих под сомнение имеющиеся в деле доказательства, представлено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Довод ФИО1 о том, что потерпевшим были нарушены ПДД, поскольку он двигался по полосе, предназначенной для автобусов, не подтвердился видеоматериалом.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются фактическое признание вины, наличие на воспитании ребенка супруга.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение повторно правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 учитываю наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, ее имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, и тот факт, что ранее она привлекалась к административной ответственности, а также, что наличие права управления транспортными средствами не является ее единственным источником дохода, а также цели административного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении правонарушителя и предупреждении совершения новых противоправных деяний, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

В то же время, из материалов дела следует, что постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не оспаривалось, административный штраф уплачен.

В соответствии абзацем вторым пункта 3 постановления Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ЧР.», суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Позиция, изложенная в постановлении Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ может быть применена по аналогии и в случае привлечения водителя к административной ответственности за иные нарушения Правил дорожного движения, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, должно быть отменено.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, ФИО1 должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, отменить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление в 10 суток с момента получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Резолютивная часть постановления оглашена 08.12.2023.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                                                     Ю.А. Гузеева