Решение от 28.12.2020 по делу № 33-6635/2020 от 08.12.2020

Председательствующий: Паталах С.А. Дело № <...>

УИД 55RS0№ <...>-98

№ <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Кочеровой Л.В., Чернышевой И.В.,

при секретаре Цапенко А.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Белкиной Е.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Белкиной Е. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. задолженность по кредитному договору № <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере <...>, из которых: <...> - сумма основного долга, <...> - проценты.

Взыскать с Белкиной Е. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. проценты по кредитному договору № <...> от <...> в размере <...>% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту в размере <...>, за период с <...> по день фактического погашения долга.

Взыскать с Белкиной Е. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. неустойку за период с <...> по <...> в размере <...>, а с <...> неустойку по день фактического погашения суммы основного долга в размере <...>, исходя из ставки <...>% за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования Индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Белкиной Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Белкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что <...> между <...> и Белкиной Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> на срок до <...> под <...> % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на <...> составила: <...> - основной долг, <...> - проценты, <...> - задолженность по процентам и <...> – неустойка.

<...> Б. переуступил указанный долг <...> по договору уступки права требования, а <...> Общество переуступило права ИП Инюшину К.А.

Просил с учетом уточнений взыскать с Белкиной Е.В. задолженность по кредитному договору № <...> от <...>, состоящую: <...> - задолженность по основному долгу за период с <...> по <...>; <...> – сумма неоплаченных процентов по ставке <...>% годовых за период с <...> по <...>; <...> - неустойка за период с <...> по <...>; проценты в размере <...> за период с <...> по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке <...>% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере <...> за период с <...> по дату фактического погашения задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Белкина Е.В. в судебном заседании просила суд применить срок исковой давности. Также указала, что не согласна с заявленными требованиями, поскольку денег по кредитному договору не получала. Пояснила, что подписывала заявку на выдачу кредита, но не кредитный договор. В правоохранительные органы по поводу мошеннических действий не обращалась. От проведения почерковедческой экспертизы отказалась.

Третье лицо ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Боева И.В. в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Белкина Е.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы пояснила, что не помнит по происшествии большого периода времени обстоятельства, при которых она подписывала заявку на кредит; подпись в документе похожа на ее, но достоверно утверждать она этого не может. Денежных средств по договору не получала, истец не представил документы, подтверждающие перечисление ответчику спорной суммы. Не представлено суду и подписанного заемщиком кредитного договора со всеми существенными условиями, а также графика платежей с указанием соответствующих реквизитов для оплаты. Заявление-оферта от <...> таким доказательством не является. Выписка из лицевого счета клиента также не может рассматриваться в качестве надлежащего по делу доказательства, подтверждающего перечисление денежных средств ответчику. Полагает, что должны быть первичные документы, банковский ордер, распоряжение о переводе денежных средств. Обратила внимание на то, что договор займа является реальной сделкой, а потому считается заключенным с момента передачи денежных средств. Суд необоснованно отклонил доводы стороны ответчика, которая ссылалась на незаключенность договора. Приводит довод о том, что при заключении договора цессии должны были быть переданными все необходимые документы, однако истец указал на их отсутствие; считает такую позицию противоречивой. Суд не принял во внимание, что с <...> по <...> к ответчику со стороны займодавца не поступало требований о погашении задолженности, при том, что Белкина Е.В. не вносила платежи по кредиту. Если бы займодавец своевременно обратился к ней с такими требованиями, последняя предприняла попытку направить соответствующее заявление в полицию раньше. Не учтено, что филиалов ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» в городе Омске нет; что Б. был лишен лицензии за мошеннические действия в <...> году; что спорный договор имеет признаки кабальной сделки. Судом не установлены обстоятельства, каким образом между Б. и Белкиной Е.В. был заключен кредитный договор; не принят во внимание факт обращения ответчика в органы полиции. Считает, что истец пропустил предусмотренный законом срок для обращения в суд с настоящими требованиями. Оспаривает расчет суммы задолженности, определенной судом к взысканию с ответчика, просит применить в отношении неустойки положения ст. 333 ГК РФ. Полагает, что на стороне истца имеет место быть злоупотребление правом.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Инюшин К.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения Белкиной Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции допущены не были.

В п.п. 1-3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона в полном объеме соответствует.

По правилам п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, <...> между <...> и Белкиной Е.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Б. предоставил заемщику кредит в размере <...> под <...> % годовых, сроком возврата до <...>.

В материалы дела представлено заявление – оферта № <...>, из которого следует, что Белкина Е.В. согласилась с тем, что заявление совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в <...> представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между Белкиной Е.В. и Б.. Указала на отсутствие лиц, которые могут контролировать ее действия, а также согласилась с тем, что Б. примет решение о заключении с ней договоров в течение <...> календарных дней со дня получения настоящего заявления-оферты.

В случае согласия Б. на заключение с ней договоров, предложенных в настоящем заявлении-оферте, Белкина Е.В. просила Б. произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем заявлении-оферте путем совершения следующих действий: 1) Открытия ей текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ. 2) Предоставления ей суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

Кроме того, Белкина Е.В. согласилась с тем, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться ею равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 05 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязалась уплатить Б. неустойку в размере <...> % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Своей подписью под настоящим заявлением-офертой Белкина Е.В. также подтвердила, что договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредитования заключается ею в соответствии с положениями п. 1 ст. 160 и ст. ст. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. До подписания заявления-оферты, Белкина Е.В. подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК»».

В этот же день Белкина Е.В. оформила доверенность от <...>, которой уполномочила <...> сроком в течение одного календарного месяца с даты подписания совершить от ее имени действия, необходимые для открытия текущего счета в рублях РФ в ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК», по договору банковского счета, заключенному на основании заявления-оферты, в том числе подписывать все необходимые документы. В заявлении на перечисление денежных средств Белкина Е.В. просила перечислить денежные средства в сумме <...> с ее счета № <...> через Платежную Систему <...>, получатель: Белкина Е.В., номер перевода № <...>; а также составить от ее имени платежное поручение и перечислить с этого же счета денежные средства в сумме <...> получателю <...>

Указанные выше документы содержат личную подпись Белкиной Е.В., а также заверены подписью менеджера Б., устанавливающего в момент оформления данных документов личность заявителя и проверку внесенных персональных данных.

Б. свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № <...>

<...> между <...> (он же <...> и <...> заключен договор уступки требования (цессии) № <...>, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с Белкиной Е.В.

<...> <...> на основании аналогичного договора переуступило права требования ИП Инюшину К.А.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, у Белкиной Е.В. по спорному договору возникла задолженность.

Учитывая, что в добровольном порядке требования о выплате задолженности исполнены заемщиком не были, истец обратился за судебной защитой.

Разрешая гражданский правовой спор с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, уточненных истцом в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь условиями спорного кредитного договора на основании представленных по делу доказательств, районный суд признал доказанным факт кредитования Б. должника и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, в связи с чем определил к взысканию с Белкиной Е.В. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору № <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере <...>, включающую сумму основного долга и процентов, а также проценты в размере <...> % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту в размере <...> за период с <...> по день фактического погашения долга.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, установленный по делу факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, период неисполнения этих обязательств, а также общий размер задолженности, суд определил к взысканию в пользу истца неустойку за заявленный истцом в уточненном иске период с <...> по <...> в размере <...>, применив положения ст. 333 ГК РФ и неустойку с <...> по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки.

Не соглашаясь с решением суда, Белкина Е.В. в апелляционной жалобе, повторяя изложенную в суде первой инстанции позицию по делу, указала, что кредитный договор с Б. не заключала, заемных денежных средств не получала.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше и установленные по настоящему гражданскому делу фактические обстоятельства в совокупности с представленными на обозрение суда документами, коллегия судей не находит поводов для принятия таких доводов во внимание за их необоснованностью.

Материалами дела подтверждено и Белкиной Е.В. в ходе судебного разбирательства оспорено не было, что ответчик имела намерение на получение заемных денежных средств, обращалась в несколько банковских организаций, а также указала на факт обращения к посредникам с целью получения денежных средств. Необходимость обращения к посредникам обосновала наличием «плохой» кредитной историей, в связи с чем банками было отказано ей в заключении кредитных договоров. Ответчик подтвердила, что подписывала документы на предоставление кредита, но в судебном заседании затруднялась вспомнить какие именно.

Судом первой инстанции Белкиной Е.В. разъяснено право на подачу ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, в случае несогласия с тем, что спорные документы ею подписывались, однако ответчик, согласно протоколу судебного заседания от <...> от проведения экспертизы отказалась. В суде апелляционной инстанции указанное право также было разъяснено ответчику.

Ссылка Белкиной Е.В. на то, что она полагала, что в предоставлении кредита ей было отказано, и направленное в адрес Б. заявление-оферта сотрудником финансовой организации было уничтожено не нашло своего подтверждения. Принято во внимание, что Белкина Е.В. не была лишена возможности отозвать свое заявление-оферту, в случае отказа от получения денежных средств.

В рассматриваемом случае ссылка на юридическую неграмотность заемщика несостоятельна, поскольку доказательств того, что при заполнении документов Белкина Е.В. не понимала условий договора не представлено.

При таких обстоятельствах, с очевидностью следует, что совершенные Белкиной Е.В. действия свидетельствуют о намерении заключить с Б. кредитный договор в надлежащей форме и получить заемные денежные средства. Убедительных доказательств, опровергающих факт исполнения Б. возложенных на него обязательств по предоставлению кредита, не приведено. Поводов сомневаться в обратном при наличии в деле выписки по счету, отражающей перечисление Белкиной Е.В. денежных средств в сумме <...>, ни у суда первой, ни апелляционной инстанций не возникло. Доводы апелляционной жалобы о незаключенности и о безденежности договора удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

Ссылка на отсутствие кредитного договора, оформленного в виде единого документа, а также графика платежей, свидетельствовать о незаключенности кредитного договора между Белкиной Е.В. и ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» также не может, поскольку все существенные условия кредитования, включая размер процентной ставки по кредиту, а также порядок исполнения заемщиком обязательств перед финансовой организацией отражены в подписанном Белкиной Е.В. заявлении-оферте.

Доводы жалобы ответчика о том, что Б. и его правопреемники ранее не обращались с требованиями о взыскании задолженности по спорному кредиту, поскольку Белкина Е.В. плату за кредит не вносила, основанием для отказа в удовлетворении требований не являются, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку факт получения от ИП Инюшина Е.В. извещения о наличии финансовой задолженности по кредитному договору № <...> от <...> Белкина Е.В. в ходе судебного разбирательства не опровергала, ее доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными. Ответчик имела возможность добровольно погасить долг перед ИП Инюшиным Е.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых спорный договор мог быть квалифицирован как кабальная сделка.

Соответственно, размер предусмотренных договором и согласованных между Белкиной Е.В. и Б. процентов сам по себе не может свидетельствовать о кабальности заключенного договора. Довод жалобы о кабальности заключенного договора и недействительности его условий, завышенном размере процентов за пользование кредитом не может являться основанием к отмене судебного решения, спор разрешен судом в соответствии с заявленными предметом спора о взыскании кредитной задолженности и основаниями.

В качестве самостоятельного основания для отмены постановленного по делу решения, податель апелляционной жалобы указала на пропуск истцом срока исковой давности, однако коллегия судей такой довод принять во внимание не может.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нар░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № <...> ░░ <...> «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 200 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░) ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<...>), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ <...> ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 809 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░ <...>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ <...>. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░