Решение по делу № 2-2238/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-2238/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2016 года                              город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Манаповой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Халиковой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Халиковой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Халикова Р.А. обратилась в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого между АО «ИнвестКапиталБанк» и Халиковой Р.А. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк», по условиям которого банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 руб. на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном соглашением размере. Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

В связи с нарушением Халиковой Р.А. взятых на себя обязательств, банком направлено заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности перед банком, которое оставлено заемщиком без должного внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 56 891 руб. 51 коп., в том числе: 27 585 руб. 94 коп. – основной долг, 18 396 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 953 руб. 62 коп. – срочные проценты за пользование основным долгом, 6 496 руб. 95 коп. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 0 руб. – штрафы за невнесение минимального платежа, 3 485 руб. 17 коп. – пеня на просроченную задолженность.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Истец просит взыскать с ответчика Халиковой Р.А. задолженность по Соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в размере 56 891 руб. 51 коп., в том числе: 27 585 руб. 94 коп. – основной долг, 18 396 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 953 руб. 62 коп. – срочные проценты за пользование основным долгом, 6 496 руб. 95 коп. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 0 руб. – штрафы за невнесение минимального платежа, 3 485 руб. 17 коп. – пеня на просроченную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 906 руб. 75 коп.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Халикова Р.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражения по исковому заявлению ответчик не представила, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 29 июля 2016г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Халикова Р.А. обратилась в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого между АО «ИнвестКапиталБанк» и Халиковой Р.А. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк», по условиям которого банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 руб. под <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ и до востребования.

АО «ИнвестКапиталБанк» исполнило свои обязательства по соглашению.

Давлетова К.Н. свои обязательства по соглашению не исполнила, что подтверждается выписками по счету.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по соглашению.

Поскольку АО «ИнвестКапиталБанк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны Халиковой Р.А. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 56 891 руб. 51 коп., в том числе: 27 585 руб. 94 коп. – основной долг, 18 396 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 953 руб. 62 коп. – срочные проценты за пользование основным долгом, 6 496 руб. 95 коп. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 0 руб. – штрафы за невнесение минимального платежа, 3 485 руб. 17 коп. – пеня на просроченную задолженность.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется и принимается судом в качестве допустимого доказательства. Ответчик своего расчета не представила, с заявлением об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд не обращалась.

Сведениями о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору суд не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свое существование путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Халиковой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 1 906 руб. 75 коп., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в размере 1 906 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 198-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Халиковой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Халиковой Р.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по Соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в размере 56 891 руб. 51 коп., в том числе: 27 585 руб. 94 коп. – основной долг, 18 396 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 953 руб. 62 коп. – срочные проценты за пользование основным долгом, 6 496 руб. 95 коп. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 0 руб. – штрафы за невнесение минимального платежа, 3 485 руб. 17 коп. – пеня на просроченную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 906 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья                     А.Б. Медведев