Решение по делу № 2-1865/2023 от 17.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/2023 по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Ткаченко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Ткаченко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко Александр Николаевич и <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму 974 600 рублей, с процентной ставкой- <данные изъяты> годовых. Срок действия договора <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УРАЛСИБ» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № на основании которого к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об уступке прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено первоначальным кредитором по адресу регистрации ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ     в размере 557 226,80 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 553 677,57 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 3 549,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 772,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ткаченко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму 974 600 рублей, с процентной ставкой- <данные изъяты>% годовых. Срок действия договора <данные изъяты> месяцев.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и перевел денежные средства на счет ответчика, что подтверждается справкой об операциях (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УРАЛСИБ» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ №).

Уведомление об уступке прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено первоначальным кредитором по адресу регистрации ответчика (№).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. Данные требования до настоящего момента не выполнено. Доказательств погашения задолженности по кредиту стороной ответчиков суду не предоставлено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 557 226,80 рубля, в том числе: по кредиту- 553 677,57 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита- 3 549,23 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика доказательств в их обоснование, оплаты по кредитному договору в суд представлено не было.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, уменьшения их размера не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 8 772,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Ткаченко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 226,80 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 553 677,57 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 3 549,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 772,27 рублей, а всего 565 999,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Теплова