Решение по делу № 1-7/2021 от 30.11.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года                           п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Тульской области Климовой А.О.,

подсудимого Барабанова С.А.,

защитника - адвоката Козловой Ю.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Барабанова Сергея Алексеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Барабанов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 11 часам 00 минутам 27 мая 2019 года, ФИО6 по пути следования в торговый магазин обнаружила на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от <адрес> выключенный мобильный телефон марки Apple модель «iPhone 7», который впоследствии принесла по месту жительства по адресу: <адрес>, где передала Барабанову С.А., чтобы последний вернул его собственнику.

После чего, в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 27 мая 2019 года, Барабанов С.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, включил переданный ему ФИО6 мобильный телефон марки Apple модель «iPhone 7» и на экране появилось информационное сообщение о том, что мобильный телефон утерян, а также имелся обратный номер для связи. В указанный период времени, у Барабанова С.А., находящегося по вышеуказанному адресу и обладая возможностью вернуть мобильный телефон собственнику, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки Apple модель «iPhone 7», принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 27 мая 2019 года, Барабанов С.А., находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, отключил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Apple модель «iPhone 7», вытащил из него сим-карту оператора сотовой связи Теле-2 с номером №, лишая тем самым последнего возможности обнаружить принадлежащее ему имущество, и таким образом тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно мобильный телефон марки Apple модель «iPhone 7», стоимостью 31 596 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 с номером №, защитным чехлом и защитным экраном, не представляющими материальной ценности.

Таким образом, Барабанов С.А. обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 31 596 рублей, который с учетом значимости похищенного, материального и социального положения потерпевшего, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Барабанов С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Барабанова С.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 27 мая 2019 года он вместе с ФИО6 находились дома. Примерно в 11 часов 00 минут ФИО6 ушла в магазин, расположенный в центре <адрес>, он остался дома с ребенком. Примерно в 11 часов 30 минут ФИО6 вернулась домой и отдала ему сумку с приобретенными продуктами питания, а также мобильный телефон марки «iPhone», прямоугольной формы, в корпусе черного цвета, сенсорный, на задней крышке изображение яблока, и надпись «iPhone». В телефоне находилась сим-карта оператора «Теле 2». На телефоне был чехол красного цвета, на котором изображены молнии, на экране имелось защитное стекло, которое было расколото полностью. Когда ФИО6 отдала ему телефон, тот был выключен. ФИО6 пояснила, что указанный телефон нашла у столба около рельс, не доходя до автобусной остановки в <адрес>, когда шла в магазин или из магазина, и подобрала его. Данный телефон ему очень понравился, он знал, что мобильные телефоны этой фирмы очень дорогие, и в связи с финансовыми трудностями такой мобильный телефон он вряд ли бы смог себе купить. Ему было жалко его возвращать, поэтому телефон он оставил у себя для дальнейшего пользования. Он поставил телефон на зарядку, так как тот был отключен. Телефон находился на зарядке длительное время, как он понял, тот полностью разрядился. Примерно через 30 минут - 1 час телефон «iPhone» включился. При включении телефона на экране появился 6-значный код для введения, а также сообщение с текстом: «Этот телефон утерян и позвоните по телефону». Он в настоящее время не помнит, какой конкретно был указан номер телефона. Помнит, что оператор «Теле 2». Он не обращал внимания на сообщение, которое высвечивалось на экране, ему это было не интересно, он попытался подобрать 6-значный код, чтобы включить телефон. За время нахождения у него телефона на него поступали звонки. Но он не мог ответить или сбросить вызов, так как на экране не пропадало сообщение о том, что телефон утерян и необходимо было ввести 6-значный код. Он произвел примерно 10 попыток, для того, чтобы подобрать код, но все было безуспешно. У него разблокировать телефон не получилось, то есть код он не подобрал. В результате телефон заблокировался, и появился белый экран. Он понял, что с данным телефоном больше невозможно сделать никаких манипуляций. Затем он с помощью скрепки открыл с боку окно (сим-лоток) и вытащил сим-карту оператора «Теле 2». Также снял с телефона защитное стекло и чехол, которые были разбиты. Чехол, стекло и сим-карту выбросил в мусорное ведро. Он выключил телефон и тот просто лежал у него в доме. О том, что он проводил манипуляции с телефоном, он ФИО6 не говорил.

Примерно в 17:00-18:00 часов во входную дверь постучали, он вышел на улицу. У двери находился молодой человек, который не представился, никаких документов не показал. Молодой человек спросил, не находил ли он или его родственники телефон «iPhone», также пояснил, что по геолокации высвечивается местонахождение данного телефона - <адрес>. Он ответил, что ни он, ни его родственники никакого телефона не находили, хотя при этом телефон «iPhone» находился у него дома. Он молодому человеку не сказал, что телефон находится у него, так как тот никаких документов на телефон, коробки не предоставил и никаких документов, удостоверяющих личность, не было. После этого молодой человек сказал, что обратится в полицию с заявлением и укажет, что его телефон «iPhone» высвечивается по местонахождению в <адрес>. Он ничего не ответил и тот ушел. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал телефон «iPhone». Сотрудники полиции спросили, по какой причине он не отдал телефон молодому человеку, который приходил и спрашивал про телефон. Он ответил, что тот никаких документов на телефон, коробки не предоставил, и документов, удостоверяющих личность, при том не было. Сотрудники полиции попросили его проехать в Отдел полиции, что он и сделал. Он предполагал, что сможет оставить телефон себе в пользование и сможет подобрать код или разблокировать его. Если бы не приехали сотрудники полиции, то телефон остался бы у него в пользовании, или он его сдал на запчасти. Он понимал, что на телефоне высвечивается сообщение с указанием номера телефона, а также с текстом, что этот телефон утерян (т.1 л.д.125-129, 136-140).

Суд полагает, что вина Барабанова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо её признания подсудимым, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Связной», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел мобильный телефон марки «iPhone 7» за 31 596 рублей. Мобильный телефон был прямоугольной формы, в корпусе черного цвета, сенсорный, на задней крышке изображение яблока, и имелась надпись «iPhone». В телефоне находилась сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером №. После приобретения мобильный телефон находился только у него в пользовании, никаких повреждений, сколов на телефоне не было. На телефоне был чехол красного цвета с изображением «молния», на экране имелось защитное стекло, больше никаких наклеек, аксессуаров на телефоне не было. На каждом мобильном телефоне марки «iPhone 7» имеется функция-геолокация, по которой можно отследить местонахождение телефона, но только во включенном состоянии. Также на телефоне имеется операция, при включении необходимо ввести 6-значный код, который знает только он, как собственник. При включении телефона на экране высвечивается сообщение с текстом «Этот телефон утерян, просьба перезвонить по номеру №». После приобретения мобильный телефон постоянно находился при нем.

26 мая 2019 года около 20:00 часов он с другом ФИО5 решили прогуляться. Он на велосипеде от своего дома приехал в гости к ФИО5 в <адрес> свой велосипед оставил около дома ФИО5, после вдвоем пошли гулять. Они прогуливались по <адрес> находились на стадионе, а затем и около дома ФИО5 С собой у него был мобильный телефон марки «iPhone 7», который находился во внутреннем кармане трико. Во время прогулки 26 мая 2019 года у него на телефоне села батарейка, и он телефон больше не доставал из кармана трико. Он и ФИО5 прогуливались примерно до 00 часов 27 мая 2019 года. После он также от ФИО5 на своем велосипеде вернулся к себе домой. По прибытию домой 27 мая 2019 года около 00 часов 30 минут, обнаружил отсутствие у него мобильного телефона марки «iPhone 7». Он предположил, что телефон выпал у него из кармана трико, так как молния кармана не закрывается. Обнаружив отсутствие телефона, он вернулся на стадион, расположенный в <адрес> к дому ФИО5, а также проехался снова по <адрес>, но телефон не нашел. Учитывая, что его телефон был отключен, то он не смог посмотреть местонахождение телефона по функции-геолокация. В период с 00 часов до 00 часов 30 минут 27 мая 2019 года его телефон не появлялся в сети.

27 мая 2019 года по прибытию на работу в 08:00 часов, он с другого мобильного телефона марки «iPhone 7», который взял у своего коллеги Климова С.А., вошел в геолокацию, но его телефон так и не появлялся в сети. Примерно в 11:00 часов 27 мая 2019 года он снова вошел в геолокацию и увидел, что его мобильный телефон включился и находится по адресу: <адрес>. Он с телефона ФИО4 позвонил на свой абонентский №. При осуществлении звонка, проходили гудки, но на звонок никто не ответил, а после нескольких гудков, звонок был сброшен. Он понял, что человек, который обнаружил принадлежащий ему телефон, не намерен его возвращать, хотя он знал, что на экране его телефона высвечивается сообщение с текстом: «Этот телефон утерян, просьба перезвонить по номеру №».

27 мая 2019 года примерно в 17:00 часов по окончанию работы он решил сходить самостоятельно по адресу: <адрес>, где по функции-геолокация находился принадлежащий ему телефон. Примерно в 17:30 часов 27 мая 2019 года он подошел к указанному дому и постучал в дверь. Ему открыл молодой человек, у которого он спросил, не находил ли тот или кто-то из его родственников, принадлежащий ему телефон марки «iPhone 7», и пояснил, что по геолокации высвечивает именно данный адрес нахождения его телефона. Молодой человек пояснил, что ни он, ни его родственники никаких телефонов не находили. Затем он прошел по соседям, которые пояснили, что его телефон никто не обнаруживал. После этого он решил снова зайти в <адрес>, постучал во входную дверь, к нему вышел другой молодой человек, как впоследствии стало известно от сотрудников полиции Барабанов С.А. Он также спросил не находил ли тот или кто-то из родственников последнего его телефон марки «iPhone 7». При этом также пояснил, что по геолокации высвечивается данный адрес и местонахождение его телефона. Барабанов С.А. пояснил, что никакого телефона не находил. В связи с чем, он сказал Барабанову С.А., что обратится в полицию с заявлением и укажет, что его телефон марки «iPhone 7» находится по адресу: <адрес>. На его слова Барабанов С.А. ничего не ответил, и ушел.

27 мая 2019 года он обратился в полицию с заявлением и при получении с него объяснения указал, что его телефон марки «iPhone 7» по геолокации находится по адресу: <адрес>. 27 мая 2019 года около 19:00 часов ему позвонил сотрудник полиции и пояснил, что его телефон обнаружен и находится у сотрудников полиции и ему необходимо прибыть в отдел полиции. Он пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ прибыть в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле не сможет.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле, где ему в служебном кабинете предъявили телефон марки «iPhone 7», осмотрев который, он убедился, что тот действительно принадлежит ему, он опознал телефон по внешнему виду, также он включается с его отпечатка пальца, IMEI код соответствовал его телефону. От сотрудников полиции ему стало известно, что его телефон действительно находился по адресу: <адрес>. Он уверен, что лица, у которых находился его телефон, именно похитили его. Также виновное лицо, если не было уверено, что он является не собственником телефона, могло обратиться в полицию и сообщить, что телефон найден и выдать до обнаружения собственника. Он уверен, что указанное лицо хотело распорядиться телефоном, сдав на запчасти или в комиссионный магазин и получить денежные средства, что подтвердил сам Барабанов С.А., когда он увидел его в отделе полиции. В результате хищения телефона ему причинен ущерб на сумму 31 596 рублей, то есть на сумму, которую он приобретал телефон, поскольку тот был в отличном состоянии, никаких повреждений не имел. Данная сумма для него является значительной, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей, но с указанных денег он около 10 000 рублей отдает маме для оплаты коммунальных услуг и приобретения продуктов питания. Также телефон «iPhone 7» он приобрел в кредит на 2 года, который до настоящего времени оплачивает, ежемесячный платеж составляет 3 000 рублей. На его телефоне Apple «iPhone 7» было установлено защитное стекло, чехол бампер с изображением «молнии», в нем находилась сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером №, которые для него материальной ценности не представляют. В момент, когда сотрудники полиции ему вернули телефон, вышеуказанного дополнительного оборудования не было. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме (т.1 л.д.57-60, 74-75, 77-81);

показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает с семьей в <адрес>, в этом же доме также проживает семья Костриковых, вход в дом один. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она ушла из дома в магазин «Магнит», расположенный в <адрес> напротив автобусной остановки. Дома оставался Барабанов с ребенком. По дороге в магазин, проходя по <адрес> примерно в 100-150 м от дома № в траве увидела какое-то мерцание. Подойдя поближе, она увидела мобильный телефон марки «iPhone», который был прямоугольной формы, в корпусе черного цвета, сенсорный. На телефоне был чехол красного цвета с изображением «молнии», на экране имелось защитное стекло, которые были полностью расколоты (треснуты). Она подняла телефон и положила к себе в сумку. После чего направилась в магазин с целью приобретения продуктов питания. Она была уверена, что найденный ею телефон кто-то потерял, но присваивать его себе не хотела, решила взять его домой, чтобы тот не испортился от погоды. После покупок, она направилась домой. Придя домой, отдала сумки с продуктами Барабанову С.А., а также отдала тому найденный ею телефон марки «iPhone», пояснив, что нашла его в траве, проходя по <адрес> примерно в 100-150 м от дома №. Барабанов С.А. поставил телефон на зарядку. Она из телефона сим-карту не доставала, чехол, стекло не снимала, телефон не включала. Через некоторое время, когда Барабанов С.А. поставил телефон на зарядку, телефон включился и на экране высветилось, что необходимо ввести пароль для входа. Затем она ушла в ванную комнату. Около 17:00-18:00 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, которым Барабанов С.А. сказал, что телефон находится у них дома. Сотрудники полиции попросили их проехать в отдел полиции, что они и сделали. Находясь в Отделе полиции «Ленинский», она в служебном кабинете выдала сотрудникам мобильный телефон марки «iPhone», который нашла в траве 27 мая 2019 года. Она похищать телефон не хотела, оставлять себе в пользование также не собиралась. Находясь в Отделе полиции, узнала, что Барабанов С.А., находясь дома, попытался подобрать 6-значный код с целью разблокировки телефона, хотя при этом на экране появлялось сообщение с текстом: «Этот телефон утерян и позвоните по телефону». Но подобрать код у Барабанова С.А. не получилось. Также она узнала, что Барабанов С.А. с помощью скрепки открыл боковое окно, где находилась сим-карта, которую достал, а также снял с телефона защитное стекло и чехол, которые были разбиты, и выбросил их в мусорное ведро. Кроме того, ей стало известно, что когда она находилась в ванной комнате, к ним приходил собственник телефона и говорил, что по геолокации высвечивается их дом, где указано местонахождение телефона, но Барабанов ответил, что никто никаких телефонов не находил, хотя при этом телефон «iPhone» находился у них в доме. Барабанов С.А. пояснил, что собственник просто на словах говорил, что телефон последнего, никаких документов, коробку на телефон не показывал. Барабанов С.А. сказал, что решил найденный ею телефон марки «iPhone» оставить себе в пользование (т.1 л.д.83-86).

показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с их семьей в одном <адрес> проживают Барабанов С.А. с сожительницей ФИО6 и малолетним ребенком. В доме общий вход. 27 мая 2019 года он находился дома и примерно в 17:00-18:00 часов во входную дверь постучали. Он открыл дверь. Перед ним стоял неизвестный молодой человек, который спросил, не находил ли он или его семья мобильный телефон марки «iPhone». Он ответил, что ни он, ни семья никаких телефонов не находили. На что молодой человек сказал, что согласно геолокации указывается местонахождение его мобильного телефона марки «iPhone» - <адрес>. Он повторил, что ни он, ни его семья никаких телефонов не находили. Молодой человек извинился и сказал, что пройдется по соседям, у которых также поинтересуется о телефоне. Вернувшись в дом, он рассказал супруге, что приходил молодой человек и интересовался не находили ли они мобильный телефон марки «iPhone». У Барабанова С.А. и ФИО6 он не интересовался об указанном мобильном телефоне (т.1 л.д.94-96).

Кроме того, вина Барабанова С.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2019 года, согласно которому с участием ФИО6 осмотрен кабинет № ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле, в ходе которого со стола изъят мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.44-45);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО6 осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес>, где ею был обнаружен мобильный телефон «iPhone 7» (т.1 л.д.50);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: мобильный телефон «iPhone 7», коробка из-под телефона марки «iPhone 7», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (и.1 л.д.64-65);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены признанные по уголовному делу вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 7», коробка из-под телефона марки «iPhone 7», товарный чек «АО Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смартфон «Apple iPhone 7» приобретен за 31 596 рублей (т.1 л.д.66-70);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Барабанова С.А. осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.106).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимого Барабанова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд признает показания потерпевшего ФИО2, показания свидетелей ФИО6, ФИО3 на предварительном следствии достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Протоколы осмотров мест происшествия, выемки, осмотра предметов получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Допустимость и относимость осмотренных на предварительном следствии предметов и документов, признанных по делу вещественными доказательствами, у суда сомнений не вызывает.

Оценивая показания подсудимого Барабанова С.А., данные им в ходе предварительного расследования, суд признает его показания достоверными и допустимыми, поскольку они конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше, и объективно подтверждаются ими.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

    Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, с учетом показаний потерпевшего ФИО2, а также исходя из стоимости похищенного имущества потерпевшего, значительно превышающей 5 000 рублей, его значимости для потерпевшего, имущественного и социального положения последнего и его семьи.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Барабанова С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Барабанов С.А. не судим, <данные изъяты>; имеет малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по учетным данным военного комиссариата военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным к военной службе; по месту регистрации в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барабанова С.А., на основании п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возврате похищенного имущества; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Барабанова С.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Барабанова С.А. и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Барабанову С.А. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому Барабанову С.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер штрафа, суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения Барабанову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Барабанова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), ИНН 7105506527, КПП 710501001, л/с 04661А22650, р/с 40101810700000010107, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 188 116 03121 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении Барабанова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «iPhone 7», коробку из-под телефона марки «iPhone 7»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий