Решение по делу № 12-233/2018 от 09.11.2018

Дело № 12-233/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 декабря 2018 года                                г. Новосибирск

    Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска        Сулима Р.Н.,

    При секретаре                             Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев жалобу Зеленкова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ..., зарегистрирован по адресу: ..., проживает по адресу: ..., не женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения привлекался,

на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ Зеленков Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Зеленкову Д.В. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

    Зеленков Д.В. не согласился с постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, просит производство по делу прекратить.

    Зеленков Д.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

    Ранее в судебном заседании Зеленков Д.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он управлял автомобилем, двигался по ... со стороны ... в сторону ..., с пассажиром Якименко Павлом. Автомобиль остановили сотрудники ДПС, предложили продуть в алкотектор, он согласился, продул, какой был результат – не знает, понятые подошли позже, подпись в чеке от алкотектора его.

    В суд посредством телефонограммы поступило ходатайство от лица, представившегося ФИО2 – защитником Зеленкова Д.В., об отложении рассмотрения дела, так как он находится в ... в командировке, в ... вылетит только ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку личность лица, заявившего ходатайство, не установлена, ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству Зеленкова Д.В., так как его защитник ФИО2 находится в служебной командировке в ... по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае право Зеленкова Д.В. на защиту не нарушено, поскольку Зеленков Д.В. о времени и месте судебного разбирательства был извещен лично ДД.ММ.ГГГГ, заблаговременно, имел возможность заключить соглашение с другим защитником.

    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

    Из протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зеленков Д.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г/н ..., двигался по ... со стороны ... в сторону ... в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Зеленковым Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), чеком от Алкотектора Юпитер (л.д.6), согласно которому у Зеленкова Д.В. в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л.(л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), актом приема задержанного автотранспортного средства (л.д.9).

    Из объяснений понятых ФИО3 и ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены инспекторами ДПС в качестве понятых. При них было предложено Зеленкову Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Зеленков Д.В. был согласен пройти данное освидетельствование. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении Зеленков отказался. После продува алкотектора Юпитер 000436 результаты прибора показали <данные изъяты> мг/л. С показаниями прибора Зеленков Д.В. согласился (л.д.10).

В соответствии со ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения. В нем в числе прочего отражаются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Содержащийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Зеленков Д.В. в протоколе об административном правонарушении указал «ехал домой, пил пиво вчера 1 литр», при этом каких-либо замечаний по составлению протокола не выразил. Приведенные объяснения подтверждают факт того, что Зеленков Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ... освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

После остановки транспортного средства под управлением Зеленкова Д.В. сотрудником ДПС установлено, что у водителя имеются признаки опьянения. Признаки опьянения указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения Зеленков Д.В. был обоснованно отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. С результатом освидетельствования Зеленков Д.В. согласился, о чем указал в акте освидетельствования.

Отстранение Зеленкова Д.В. от управления транспортным средством, освидетельствование Зеленкова Д.В. на состояние алкогольного опьянения, осуществлены в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ФИО1 подтвердил, что при освидетельствовании присутствовало двое понятых, объяснения с понятых были взяты, Зеленков Д.В. согласился с результатами освидетельствования. Зеленкову Д.В. было разъяснено его право на прохождение медицинского освидетельствования, но поскольку Зеленков Д.В. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование они не поехали.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны понятыми, которые удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты, а также подписаны Зеленковым Д.В. Замечаний относительно составления данных документов и их содержания не выразили ни понятые, ни сам Зеленков Д.В., в связи с чем довод жалобы о незаконности составления вышеуказанных процессуальных документов, об отсутствии понятых при проведении процедуры освидетельствования и составлении административного материала суд признает несостоятельным.

Довод Зеленкова Д.В. о том, что ему не вручили копии документов, опровергается подписями Зеленкова Д.В. в документах о том, что он получил копии.

Действия Зеленкова Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Зеленкова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не допущено.

Наказание Зеленкову Д.В. мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для назначения Зеленкову Д.В. иного наказания отсутствуют.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку принятое по делу постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зеленкова Дмитрия Викторовича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Зеленкова Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд ....

Судья                    подпись                    Р.Н. Сулима