Дело №2-2851/2024
УИД №23RS0004-01-2024-001617- 21
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2024 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Гуськовой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Павликову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд к Павликову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Павликовым А.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого Павликову А.В. был выдан кредит в сумме 650 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,05% годовых. Должник длительное время нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка. Анапский городской суд в рамках дела № вынес решение, которое было исполнено. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 214 318,70 рублей, в том числе – просроченные проценты – 214 318,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности по просроченным процентам по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.
Истец, ссылаясь на ст.ст. 307,309,310,314, 807-8011 ГК РФ, просит суд взыскать с Павликова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 318,70 рублей в качестве задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 343,19 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.
Ответчик Павликов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления судебного извещения, направленного ему заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается информацией сайта Почты России по номеру РПО (ШПИ) 80407199366096, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. К заявлению приобщил возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Кроме того, указал, что истребуемая сумма в размере 214 318,70 рублей уже списана со счета ответчика в пользу истца в полном объеме, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления и возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В материалы дела представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк» и Павликовым А.В., согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 650 000 рублей под 25,05% годовых на срок 60 месяцев с графиком платежей.
Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Павликова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 535219,45 рублей, расходы по уплате госпошлины 8 552,19 рублей, а всего взыскано 543 771.64 рублей.
Истцом и ответчиком не оспаривается, что решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено, задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда, погашена.
К иску приложен расчет просроченных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 248,70 рублей.
Суд принимает указанный расчет в качестве достоверного и обоснованного, поскольку ответчиком контррасчет не представлен.
При этом из приложенной ответчиком к возражению справки по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена денежная сумма в размере 214 248,70 рублей в целях погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Учитывая представленный истцом расчет задолженности и заявленную ко взысканию сумму долга (214 318 руб 70 коп), а также сумму уплаченных ответчиком денежных средств (214 248 руб 70 коп), суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доплачено 70 руб (214 318,70 – 214 248,70), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 343,19 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
В связи с тем, что операция по списанию денежных средств произошла после обращения ПАО «Сбербанк» в Анапский городской суд, принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Павликова А.В.. в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 343,19 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5 343 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░ 89 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.09.2024 ░░░░