Решение от 29.06.2023 по делу № 1-56/2023 (1-405/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-56/2023 (1-405/2022)

    УИД75RS0005-01-2022-001603-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                                                   г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В.,

подсудимой Ульзутуевой Б. О.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки РФ, со средним-специальным образованием, не работающей, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних (малолетних) детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

14.03.2022 Могойтуйским районным суда Забайкальского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

постановлениями Ингодинского районного суда г.Читы от 11.07.2022 и от 21.04.2023 испытательный срок продлен на 04 месяца, возложены дополнительные обязанности; наказание не отбыто;

копию обвинительного заключения получила 30.11.2022,

мера пресечения в виде содержания под стражей с 28.06.2023,

защитника – адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № 594 и ордер № 302529 от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ульзутуевой Б. О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ульзутуева Б.О. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    31.07.2022 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут у Ульзутуезой Б.О., находящейся по месту своего временного проживания, по адресу: <адрес>, и увидевшей в группе «Недвижимость Чита» в приложении «Viber» объявление <данные изъяты> о поиске квартиры в аренду, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана, под предлогом фиктивной сдачи квартиры в аренду.

    Реализуя своей преступный корыстный умысел, 31.07.2022 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, Ульзутуева Б.О., действуя умышленно, находясь по месту своего временного проживания по указанному выше адресу, посредством телефонного разговора сообщила <данные изъяты>. заведомо ложную информацию о том, что она сдает в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После того, как <данные изъяты> заинтересовалась предложением, Ульзутуева Б.О. попросила <данные изъяты> перевести ей денежные средства в размере 8 500 рублей в счет фиктивной оплаты за аренду квартиры. После чего, 31.10.2022 в 15 часов 21 минуту <данные изъяты> будучи введенной в заблуждение Ульзутуевой Б.О., используя приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ПАО «Сбербанк» № по указанному Ульзутуевой Б.О. номеру сотового телефона № перевела ей денежные средства в сумме 8 500 рублей.

    Таким образом, Ульзутуева Б.О. путем обмана похитила у <данные изъяты> денежные средства в размере 8 500 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Ульзутуева Б.О. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Ульзутуева Б.О. вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, просила суд строго ее не наказывать, учесть наличие на иждивении троих малолетних детей. По обстоятельствам дела подсудимая от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Ульзутуевой Б.О., данные в ходе следствия (т.1, л.д.52-55, 66-75, 88-90).

Из оглашенных показаний Ульзутуевой Б.О. следует, что с декабря 2021 года по июль 2022 года она работала у женщины, проживающей по адресу <адрес>, и она достоверно знала, что собственники квартиры намерены ее продать, и 26.07.2022 она должна была вернуть ключи от квартиры. В ее старом сотовом телефоне было установлено приложение «Вайбер», в котором она состояла в группе «Недвижимость Чита», так как они с семьей проживают в съемном жилье и периодически она пользуется информацией из таких групп. 31.07.2022 она смотрела объявления в указанной группе и увидела объявление о том, что девушка хочет снять квартиру или комнату в общежитии. В этот момент у нее возник умысел на обман данной девушки, так как в тот момент у нее были проблемы с деньгами, ей не на что было содержать троих детей. Она написала девушке личное сообщение, в котором она спросила о том, нашла ли она себе квартиру, на что девушка ей ответила, что нет. После чего девушка ей скинула свой номер, и они с ней созвонились. В разговоре девушка сказала, что живет далеко, и что ей срочно нужна нормальная квартира, в которую сразу сможет заехать, когда приедет в <адрес>, так же она добавила, что она сразу переведет деньги если они договорятся, и квартира останется за ней. Она рассказала ей выдуманную историю о том, что у нее есть квартира, которую она хочет сдать, что квартира хорошая, есть мебель. Она спросила у нее по какому адресу находится квартира, и для отвода глаз она назвала девушке адрес квартиры, в которой она ранее работала, а именно по <адрес> с девушкой договорились, что за первый месяц девушка заплатит 8 500 рублей, а потом о цене будет отдельная договоренность. Весь их разговор, начиная с момента, когда она увидела объявление, длился примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, 31.07.2022. По окончании разговора она отправила девушке свой номер телефона №, оформленный на ее имя, сказав девушке о том, чтобы 8 500 рублей девушка перевела на этот номер. После чего указанная сумма денег поступила на банковскую карту мамы ее мужа Ульзутуевой <данные изъяты> (отчество у нее отсутствует), которая находилась у нее в пользовании, номер карты она не помнит, смс сообщения по карте были привязаны к ее указанному номеру. Они пользовались банковской картой свекрови, так как их с мужем карты были арестованы из-за долгов по коммунальным услугам в <адрес>. Указанная сумма денежных средств поступила ей на карту 31.07.2022 в 15 часов 21 минуту. Данные деньги она в этот же день обналичила в банкомате ПАО «Сбербанк». Они созвонились с девушкой через 4 дня, и девушка ей сказала, что приедет в конце августа, на что она сказала, что ждет девушку, хотя ждать она никого не собиралась и уехала в <адрес>. В середине августа, когда она находилась с семьей в <адрес>, она, испугавшись уголовной ответственности за содеянное, решила приехать в <адрес> и вернуть девушке деньги, сказав девушке о том, что пока сдать квартиру у нее не получается, но у нее ребенок утопил телефон и связь с девушкой она потеряла. Вину в содеянном она признает и раскаивается, готова возместить причиненный материальный ущерб.

Оглашенные показания подсудимая Ульзутуева Б.О. подтвердила полностью, пояснив, что показания она давала добровольно, в присутствии защитника, ей были разъяснены ее процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.

Суд в основу приговора берет показания Ульзутуевой Б.О., данные ей в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают факт совершения мошенничества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимой в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому ее признательные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, принимаются судом в качестве доказательств ее вины.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Ульзутуевой Б.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся потерпевшей <данные изъяты> (т.1, л.д.21-24), свидетеля <данные изъяты> (т.1, л.д.25-28).

Из оглашенных показаний потерпевшей <данные изъяты> следует, что ее старшая дочь Наталья поступила в техникум в <адрес>, они семьей решили, что снимут дочери квартиру недалеко от техникума за небольшую цену. В конце июля ее дочь рассказала ей о том, что она выложила объявление о поиске квартиры в какой-то группе о недвижимости в приложении «Вайбер», и о том, что на данное объявление ей кто-то откликнулся. Дочь связалась с хозяйкой квартиры, которая представилась Баирой, рассказала дочери о том, что она сдает хорошую квартиру по <адрес>, после чего они договорились, что дочь снимет у нее эту квартиру за 8 500 рублей, и начнет проживать с начала августа 2022 года. В качестве гарантии девушка прислала фотографию своего паспорта на имя Ульзутуевой Б. О., после чего, она со своей банковской карты отправила на банковскую карту дочери 8 500 рублей для оплаты за квартиру. Каких-либо сомнений или подозрений у них не возникало, так как девушка скинула им фото своего паспорта, и они были уверены, что все серьезно и без обмана. Дочь перевела этой женщине деньги в сумме 8 500 рублей со своей карты. В течении нескольких дней дочь с этой женщиной поддерживали связь по телефону, после чего женщина перестала выходить на связь и отключила свой телефон. После этого они поняли, что она их обманула эта женщина, и обратились в полицию. В результате преступных действий женщины по имени <данные изъяты> ей был причинен материальный ущерб на сумму 8 500 рублей, который является для нее значительным, так как она единственный кормилец в семье, у нее на иждивении одна несовершеннолетняя дочь и дочь студентка, которую она так же обеспечивает, доходи семьи составляет 25 000 рублей в месяц.

Оглашенные показания свидетеля <данные изъяты>. аналогичны показаниям потерпевшей.

Вина подсудимой Ульзутуевой Б.О. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением от 18.08.2022, согласно которого <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ввело ее дочь в заблуждение и похитило 8 500 рублей, ущерб от хищения является для нее значительным (т.1, л.д.5);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 01.10.2022, согласно которых осмотрены Выписка из истории операций по банковской карте, выпущенной на имя <данные изъяты> за 31.07.2022 и ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» по банковским счетам Ульзутуевой Г. При осмотре установлено, что <данные изъяты> перевела денежные средства в сумме 8 500 рублей, используя приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на банковский счет Ульзутуевой Г., к которому привязан номер сотового телефона № (т.1, л.д.10-13, 34-40); после осмотра Выписка из истории операций по банковской карте и ответ из ПАО «Сбербанк» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.14, 41);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2022, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. По данному адресу 31.07.2022 находилась Ульзутуева Б.О. и сообщала <данные изъяты> в ходе телефонного разговора заведомо ложную информацию о возможности сдачи в аренду жилого помещения, и похитила денежные средства путем обмана у <данные изъяты> (т.1, л.д.79-81).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой Ульзутуевой Б.О. в совершении мошенничества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей и потерпевшей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Также судом не установлено оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимую.

Суд находит, что протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены следователями в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченными на то должностными лицами – следователями, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало.

Учитывая материальное и семейное положение потерпевшей <данные изъяты> ее возраст, размер заработной платы, отсутствие иного дохода, ее бытовые условия проживания, наличие на иждивении детей, сумму похищенных денежных средств, суд приходит к выводу, что хищение ее имущества на сумму 8 500 рублей причинило ей значительный ущерб.

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимая Ульзутуева Б.О., учитывая ее целенаправленные и последовательные действия, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба, и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Каких-либо существенных, грубых нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд считает, что вина подсудимой Ульзутуевой Б.О. полностью подтвердилась в судебном заседании, в связи с чем, квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что действия подсудимой носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая ее адекватное поведение в ходе следствия следствии и в суде, на учете у врача нарколога и психиатра она не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает подсудимую Ульзутуеву Б.О. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Ульзутуевой Б.О., суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывает, в том числе, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, и жизни ее семьи.

На основании ст.61 УК РФ смягчающими наказание Ульзутуевой Б.О. обстоятельствами судом признаются: полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении троих несовершеннолетних (малолетних) детей, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, судом не установлено, поскольку Ульзутуева Б.О. была изобличена совокупностью доказательств, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То, что подсудимая впоследствии давала признательные показания, свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ульзутуевой Б.О., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, мотивов и целей совершения преступления, поведение подсудимой до и после совершения преступления, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ судом при рассмотрении уголовного дела, учитывая личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, отсутствие сведений о возмещении причиненного преступлением ущерба, не установлено.

Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, учитывая, что подсудимая совершила аналогичное преступление против собственности в период условного осуждения, то есть на путь исправление не встала, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, Ульзутуевой Б.О. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Ульзутуевой Б.О. не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее семейное положение, состояние здоровья, оснований для применения ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая то, что Ульзутуева Б.О. имеет постоянное место жительства, ее состояние здоровья, наличие на иждивении троих несовершеннолетних (малолетних) детей, неофициальную трудоустроенность, позицию государственного обвинителя, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 14.03.2022, вновь применить положения ст.73 УК РФ к назначенному Ульзутуевой Б.О. наказанию, с возложением на нее обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимой необходимо доказать свое исправление, и указанный приговор от 14.03.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей суд полагает возможным изменить, и избрать в отношении Ульзутуевой Б.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и сохранить данную меру пресечения до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ. Из-под стражи Ульзутуеву Б.О. освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения Ульзутуевой Б.О. в срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть период содержания ее под стражей с 28.06.2023 по 29.06.2023.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что по вступлению приговора в законную силу Выписку из истории операций и ответ на запрос от ПАО «Сбербанк», необходимо хранить при уголовном деле.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с Ульзутуевой Б.О. в силу ч.ч.1,4, 6 ст.132 УПК РФ частично, в сумме 8 000 рублей в доход федерального бюджета, учитывая ее молодой и трудоспособный возраст, отсутствие ограничений по трудоспособности, учитывая ее состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетних (малолетних) детей. Оснований для освобождения Ульзутуевой Б.О. от несения процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.03.2022, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 28.06.2023 ░░ 29.06.2023.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░