Решение по делу № 2-42/2022 (2-1550/2021;) от 20.08.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

с участием представителя ответчика Акбатеевой С.К. – адвоката Столбова И.Л., действующего на основании ордера № от 16.09.21г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 28 марта 2022 года

гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Акбатеевой С.К. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Акбатеевой С.К. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В исковом заявлении указано, что 14.11.2020 наступил страховой случай - произошло повреждение застрахованного имущества Братцевой З.Н. в результате проникновения огня из помещений, расположенных по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., д. ..., кв. .... В результате пожара имуществу застрахованного лица были причинены механические повреждения. Поскольку имущество Братцевой З.Н. было застраховано, ей было выплачено страховое возмещение в размере 140745 руб. 49 коп. Указанное событие произошло по вине ответчика Акбатеевой С.К. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 140755 руб. 49 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4015 руб. 11 коп.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчик Акбатеева С.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием адвоката Столбова И.Л. (л.д. ...).

Представитель ответчика Акбатеевой С.К. – Столбов И.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что оснований полагать, что причиной возникновения пожара явилось короткое замыкание недостаточно, т.к. все опрошенные по делу свидетели говорил о хлопке. Акбатеева С.К. обращалась в газовую службу с сообщением об утечке газа, но данную ситуацию как причину возникновения пожара никто не рассматривал. Все остальные причины возникновения пожара установлены в результате логического размышления, никаких исследований не проводилось. Эксперт установил, что возможно замыкание электропроводки. Представитель ответчика полагает, что короткое замыкание произошло уже после возгорания жилого дома, произошедшего от утечки газа, поэтому вины Акбатеевой С.К. в возникновении пожара нет, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица Пономарева О.С., Братцева З.Н., Апалько Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Опрошенные ранее в судебном заседании третьи лица Братцева З.Н. и Апалько Н.В. суду поясняли, что 14.11.2020 начался пожар в жилом доме по ул. ..., д. ... в с. ... Шадринского района с половины, принадлежащей Акбатеевой С.К.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Из ч. 3 ст. 39 ЖК РФ следует, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Пономарева О.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее имуществу (л.д. ...) на основании страхового полиса серии 2000 № (л.д. ...), по условиям которого принадлежащая ей квартира № по ул. ..., д. ... в с. ... Шадринского района Курганской области застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страхователем является Братцева З.Н.; на основании акта № размер причиненного Пономаревой О.С. ущерба составил 140755 руб. 49 коп., который выплачен Пономаревой О.С. (л.д. ...).

Из копии отказного материала № от 24.11.2020 (л.д. ...) следует, что 14.11.2020 поступила информация о пожаре по ул. ..., д. ... в с. ... Шадринского района Курганской области; в ходе проведения проверки было установлено, что возгорание произошло в половине жилого дома, принадлежащей Акбатеевой С.К., ранее 04.02.2020 в принадлежащей ей половине жилого дома была утечка бытового газа, которая была устранена, 24.06.2020 в жилом помещении проведено плановое техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, нарушений не выявлено; причина пожара установлена – воспламенение сгораемых материалов в очаге пожара, в результате протекания аварийного пожароопасного режима работы электросети, напряжением 220 В; виновное лицо по данному факту отсутствует, в возбуждении уголовного дела отказано, при этом, при определении места первоначального возникновения горения (очага пожара) с учетом сведений очевидцев пожара возгорание началось со стороны веранды квартиры № по ул. ..., д. ... в с. ... (л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.11.2020 (л.д. ...), плана-схемы к протоколу осмотра места пожара от 14.11.2020 (л.д. ...), фототаблицы (л.д. ...) и объяснений Братцевой З.Н., Б.В.Ф., Л.В.С., Акбатеевой С.К. (л.д. ...) усматривается, что очаг пожара установлен в квартире № по ул. ..., д. 1 в с. ... Шадринского района, т.к. веранда квартиры № полностью уничтожена огнем, данная половина жилого дома наиболее повреждена, потолочное перекрытие первой половины дома уничтожены огнем, пол в кухне частично отсутствует.

Собственником квартиры № по ул. ..., д. ... в с. ... Шадринского района Курганской области является Акбатеева С.К. (л.д. ...); собственником помещения № по ул. ..., д. ... в с. ... Шадринского района Курганской области является Пономарева О.С. (л.д. ...).

Из копии журнала регистрации аварийных заявок (л.д. ...) усматривается, что 04/02 (год не указан) в АО «Газпром газораспределение Курган» поступило сообщение от Акбатеевой С.К. об утечке бытового газа по ул. ..., д. ... кв. ... в с. ... Шадриснкого района, утечка устранена 04/02 (как указано в журнале).

Из показаний свидетелей Б.В.Ф. и З.П.В. следует, что 14.11.2020 в жилом доме Братцевой З.Н. и Акбатеевой С.К. начался пожар, был слышен хлопок, потом свидетели видели, что горело в половине, принадлежащей Акбатеевой С.К., потом пожар перешел на половину дома Братцевой З.Н.

Из заключения эксперта № от 25.01.2022 (л.д. ...) следует, что причиной возникновения пожара в жилом доме № по ул. ... Шадринского района является воспламенение сгораемых материалов в результате воздействия на них аварийного пожароопасного режима работы электросети или электрооборудования; расположение очага пожара на основании анализа термических поражений и источников объективной информации установить не представляется возможным, но если исходить из показаний очевидцев пожара, то можно сделать вывод, что очаг пожара находился в юго-западной части жилого дома, внутри пристроя квартиры №.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ответчика Акбатеевой С.К. в причинении ущерба Пономаревой О.С. установлена. При этом, судом не принимается во внимание довод представителя ответчика Столбова И.Л. о том, что причиной пожара послужила утечка газа, поскольку в обоснование своей позиции представитель ссылается на журнал регистрации аварийных заявок, согласно которому жалоба ответчика Акбатеевой С.К. на утечку газа была подана 04.02.2020, которая была устранена 04.02.2020, более того, 24.06.2020 газовое оборудование в жилом помещении, принадлежащем Акбатеевой С.К. было проверено, нарушений не выявлено, иных жалоб на утечку газа от ответчика не поступало, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, а пожар возник 14.11.2020, спустя 9 месяцев после фиксации утечки бытового газа.

Поскольку страховая компания возместила причиненный Пономаревой О.С. ущерб в полном объеме, то право требования возмещения ущерба с ответчика в порядке суброгации перешло к истцу, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска все понесённые по делу расходы подлежат взысканию с ответчика. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4015 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Акбатеевой С.К. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Акбатеевой С.К. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке суброгации денежные средства в размере 140755 рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в 4015 рублей 11 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 года в 09 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н. Котельников