Решение по делу № 33-204/2023 от 09.01.2023

Судья: Калюжная А.С.                                                   Дело № 33-204/2023

50RS0005-01-2022-000404-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года                                                           г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей: Перегудовой И.И., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО, также действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО к администрации Дмитровского городского округа Московской области, Иким Валерию, ФИО, ФИО, ФИО о признании квартиры частью жилого дома,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц

                                               установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, о признании <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, частью жилого дома блокированной застройки; обязании внести изменения в ЕГРН.

Требования мотивирует тем, что спорная квартиры принадлежит истцу на праве долевой собственности, площадь квартиры 29,4 кв.м., на основании договора <данные изъяты> о передачи квартиры в собственность гражданину от <данные изъяты>, о чем зарегистрировано право собственности в ЕГРН. Однако, спорный дом разделен на 6 секций, у каждой имеется отдельный вход, отопление, электроснабжение, при этом его права нарушены так как при квартире не может быть земельного участка, который фактически имеется при домовой территории и в пользовании собственников, на которых также расположены гаражи, хозпостройки и т.д. Из-за наличия статуса квартиры, истцу приходят квитанции на оплату капитального ремонта, а также содержание жилого помещения, хотя ремонтные работы осуществляет своими силами в принадлежащем имуществе, за свой счет, поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен, по средствам телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена, ранее высказала возражения относительно иска, так как истцу предоставлялась квартира.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений не представили.

Третье лицо - УФСГРКиК, представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от               28 июля 2022 года исковые требования ФИО, также действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО к администрации Дмитровского городского округа Московской области, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании квартиры частью жилого дома оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что на основании договора <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО, ФИО передана в собственность администрацией Дмитровского муниципального района Московской области часть квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 29,4 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>, ФИО и ФИО принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли квартира, кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: жилое, площадь 29,4 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

К материалам дела приобщен кадастровый паспорт от <данные изъяты> на жилое помещение – квартира.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 04.05.2010 по делу <данные изъяты> по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, администрации Дмитровского муниципального района Московской области о выделении доли дома, произведен выдел доли <данные изъяты>, в собственность ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО часть дома литер А- кухню <данные изъяты> площадью 5,9 кв.м., комнату <данные изъяты> площадью 5.5 кв.м., комнату <данные изъяты> площадью 15,4 кв.м., пристройку литер а3 площадью 3.2 кв.м., пристройку литер а, состоящую из двух помещений: <данные изъяты> площадью 7.7 кв.м., <данные изъяты> площадью 4.5 кв.м., гараж литер Г1 с сохранением права общей долевой собственности на выделенную часть дома по 1/5доли за каждым.

В собственности ФИО, ФИО, администрации Дмитровского муниципального района Московской области остается часть дома литер А - кухня <данные изъяты> площадью 6.5 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 16.7 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 6.2 кв.м., кухня <данные изъяты> площадью 8.6 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 12.8 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 8.8 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 12.5 кв.м., кухня <данные изъяты> площадью 9.1 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 12,7 кв.м., кухня <данные изъяты> площадью 8.9 кв.м., комната <данные изъяты> площадью 12.3 кв.м., веранда литер а2 площадью 7.6 кв.м, с сохранением права общей долевой собственности на выделенную часть дома по 1\3 доли за каждым.

Истцом к материалам дела приобщены квитанции оплаты жилищно-коммунальных услуг.

На основании определения Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> по настоящему делу назначена строительно-техническая эксперта, производство которой поручено эксперту ФИО

Согласно заключению эксперта ФИО от <данные изъяты>, по сведениям, полученным при проведении обследования, на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, расположена часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> инвентарный <данные изъяты>, площадью 115,1 кв.м., включающий в себя следующие помещения:

1. кадастровый <данные изъяты> – наименование- квартира, инвентарный <данные изъяты>, площадью 29,4 кв.м. (собственники ФИО, ФИО в ? доле каждый), адрес: <данные изъяты>;

2. кадастровый <данные изъяты>- наименование- квартира, инвентарный <данные изъяты>, площадью 21,4 кв.м. (собственник ФИО), адрес: <данные изъяты>;

3. кадастровый <данные изъяты>- наименование- квартира, инвентарный <данные изъяты>, площадью 21,8 кв.м. (сведения о собственнике отсутствуют), адрес: <данные изъяты>;

4. кадастровый <данные изъяты>- наименование- квартира, инвентарный <данные изъяты>, площадью 21,2 кв.м. (собственник ФИО), адрес: <данные изъяты>.

Согласно сведениям, полученным при проведении обследования, жилой дом по адресу: <данные изъяты>, состоит из 5-и изолированных частей (включая часть, выделенную решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (л.д.21) в собственность ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО).

Часть, обозначенную на плане как «<данные изъяты>» занимают истцы ФИО, ФИО

Ответчики занимают части дома, обозначенные <данные изъяты>.

По данным обследования, общая площадь жилого дома с кадастровый <данные изъяты> составляет 180,1 кв.м., в том числе площадь жилого помещения 144,3 кв.м.

Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, расположен в границах участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Вид разрешенного использования, которого, согласно сведениям ЕГРН «под многоквартирным жилым домом». Таким образом, с точки зрения вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, жилой дом является многоквартирным жилым домом.

Согласно сведениям ПЗИЗ Дмитровского района, земельный участок под домом расположен в территориальной зоне Ж-2, согласно текстовой части указанных правил, зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов.

Таким образом, экспертом установлено, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, следовательно, данный жилой дом, возможно считать, с технической точки зрения, жилым домом блокированной застройки с количеством блоков- 5(включая часть, выделенную решением Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (л.д.21) в собственность ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО). Занимаемые сторонами по данному делу части жилого дома по адресу: <данные изъяты> общих помещений, чердака и подпола с другими частями дома не имеют, помещений, расположенных над частями другого собственника не имеется. Части дома имеют отдельные выходы на земельный участок при доме, индивидуальные системы отопления, электро- и водоснабжения, канализации. В фактическом пользовании истцов по состоянию на дату проведения обследования находится часть жилого дома (блок), обозначенный на плане (приложение <данные изъяты>) как «<данные изъяты>» площадью 49,7 кв.м., в т.ч. жилой- 29,5 кв.м., состоящий из следующих помещений: кухня <данные изъяты> площадью 13,1 кв.м. (литерА), жилая комната <данные изъяты> площадью 16,4 кв.м. (литер А), веранда <данные изъяты> площадью 11,4 кв.м. (литер а1), веранда <данные изъяты> площадью 3,7 кв.м. (литер а1), веранда <данные изъяты> площадью 5,1 кв.м. (литер а1). Согласно договору <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.6), ФИО, ФИО приобрели у администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 29,4 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. В соответствии со сведениями инвентаризационной карточки на часть жилого дома инв.<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> (б/н), площадь жилых помещений части, обозначенной «<данные изъяты>» составляет 22,9 кв.м., общая площадь составляет 29,4 кв.м.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса и принято в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Оснований не доверять выводам эксперта судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2019 г. N 14-КГ18-54,пришле к выводу, что жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует земельный участок, такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

Поскольку в рассматриваемом споре, земельный участок на котором расположен дом, включающий в себя спорную квартиру истцов, в силу статей 1,7 Земельного кодекса Российской Федерации, не находится у последних в собственности, а по данным обследования жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, расположен в границах участка с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования которого, согласно сведениям ЕГРН «под многоквартирным жилым домом», таким образом, с точки зрения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, жилой дом является многоквартирным жилым домом, суд первой инстанции счел, что данные положения закона устанавливают прямой запрет на постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на помещения в жилом доме, в связи с чем, признание квартиры частью жилого дома нарушит требование закона об использовании земель в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения.

В силу положений статей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит нарушенное право.

С учетом изложенного действующим законодательством предусмотрена возможность выделения автономного блока, а не части жилого дома.

Однако истцами не были заявлены требования о признании домовладения, в котором находятся принадлежащие им на праве собственности жилое помещение (квартира), блокированным домом с определением отдельного автономного блока, при разрешении которого подлежали бы доказыванию иные юридически значимые обстоятельства.

Истцы также не предоставили доказательств нарушения своих прав, при этом правом на административно-публичный порядок обращения в ведомственный муниципальный фонд с заявлением о переводе квартиры в жилое помещение, истец также не воспользовался, сведения, о чем суду не представлены.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункта 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пункта 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п. 3 ст. 16 ЖК РФ).

В силу положений пункта 40 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки – это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом».

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

Поскольку отказом в удовлетворении заявленных исковых требованиях послужило, что земельный участок на котором расположен дом, не находится у последних в собственности, а по данным обследования жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, расположен в границах участка с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования которого, согласно сведениям ЕГРН «под многоквартирным жилым домом», коллегия не соглашается с указанной позицией суда первой инстанции поскольку статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Между тем, Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют исключительное право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права, за исключением случая, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд, при этом выбор права на котором собственник намерен владеть земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему здание выбирается по желанию собственника здания.

Разрешая заявленные исковые требования, коллегия исходит из того, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается возможность автономной эксплуатации жилого блока истца, в составе жилого дома блокированной застройки

На основании изложенного коллегия полагает, что по указанным в иске основаниям требования истцов подлежат удовлетворению. В связи с тем, что судом были допущены нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> жилым блоком жилого дома блокированной застройки.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Председательствующий судья:

           Судьи: