Решение по делу № 16-721/2021 от 30.09.2020

    №16-721/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     19 февраля 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                      Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Хусейнова Ю.Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8                г. Майкопа Республики Адыгея от 28 июля 2020 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 9 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Хусейнова Юрия Шабановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Майкопа Республики Адыгея от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 9 сентября 2020 года, Хусейнов Ю.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Хусейнов Ю.Ш. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Хусейнова Ю.Ш. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что 20 апреля 2020 года в 04 часа 15 минут возле дома № 14 по ул. Советов в г. Новороссийск водитель транспортного средства «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С выводами мирового судьи согласился судья Майкопского городского суда Республики Адыгея, рассматривая жалобу Хусейнова Ю.Ш.

Вместе с тем решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании в ходе пересмотра судьей городского суда дела по жалобе Хусейнова Ю.Ш. на постановление мирового судьи, защитником Попадюком А.В. подано три письменных ходатайства, в том числе о допросе понятых, о допросе свидетеля, о воспроизведении в судебном заседании видеозаписи (л.д.52-55).

Однако, указанные ходатайства судьей городского суда не рассмотрены, в том числе при вынесении итогового решения по делу, приведенным в жалобе Хусейнова Ю.Ш. доводам оценка не дана, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по существу судья Майкопского городского суда Республики Адыгея не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований статей 24.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустил существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срок привлечения Хусейнова Ю.Ш. к ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Хусейнова Ю.Ш. удовлетворить частично.

Решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 9 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Хусейнова Юрия Шабановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья                                                             Н.Х. Карасова

Мировой судья – Акеньшина Е.В.

Судья городского суда - Ситникова С.Ю.