Решение по делу № 33-2354/2024 от 19.06.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Раднаева Т.Б.

УИД: 04RS0010-01-2024-000581-85

пост. 19.06.2024.

дело № 33-2354/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года                                                г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Селиховой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца по доверенности Цыбикжаповой С.В. на определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 6.05.2024 по гражданскому делу по иску Булгатова Александра Трофимовича к Булгатовой Дарицу Николаевне о разделе совместно нажитого имущества, которым постановлено:

    Передать гражданское дело по исковому заявлению Булгатова Александра Трофимовича к Булгатовой Дарицу Николаевне о разделе совместно нажитого имущества в Тункинский районный суд Республики Бурятия.

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил признать совместно нажитым имуществом супругов Булгатова А.Т. и Булгатовой Д.Н. транспортное средство <...> подлежащее разделу, и выделить (зарегистрировать) за Булгатовым А.Т. право собственности на указанный автомобиль.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2015 между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, в период которого супругами совместно нажито имущество - вышеуказанное транспортное средство. Транспортное средство зарегистрировано за ответчиком и в настоящее время находится в ее пользовании. Оригиналы правоустанавливающих документов на указанный автомобиль находятся у ответчика. Указанный автомобиль приобретен на кредитные средства, полученные истцом при заключении им с ПАО «Промсвязьбанк» договора потребительского кредита на сумму 766 000 руб. До настоящего времени кредит не выплачен. Данный кредит с момента оформления кредита и до настоящего времени оплачивает истец, остаток долга составляет 183 580,89 руб. Считает, что вышеуказанный автомобиль является совместно нажитым имуществом истца и ответчика и подлежит разделу, несмотря на то, что зарегистрировано на ответчика.

Истец Булгатов А.Т., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыбикжапова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Булгатова Д.Н., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, направила заявление о передаче дела по подсудности в Окинский районный суд Республики Бурятия.

Определением от 6.05.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Представителем истца по доверенности Цыбикжаповой С.В. подана частная жалоба на данное определение, в которой она указывает, что ответчик фактически проживает по адресу: <...> Полагает, что подсудность настоящего дела определяется по месту нахождения спорного имущества, поскольку у истца имеются намерения разделить совместное имущество.

Булгатовой Д.Н. поданы возражения на частную жалобу, в которых указано, что она действительно зарегистрирована и проживает по адресу: <...> ухаживает за своей матерью и ребенком брата, <...>.

В дополнениях к частной жалобе представитель истца по доверенности Цыбикжапова С.В. указывает, что ответчиком не подтвержден факт ухода за своими родственниками. Считает, что рассмотрение дела в Тункинском районном суде Республики Бурятия затруднит доступ истца к осуществлению правосудия ввиду отдаленности нахождения.

Кроме того, представителем истца по доверенности Цыбикжапова С.В. представлено ходатайство о направлении судебного запроса о предоставлении сведений о прикреплении Булгатовой Д.Н. в <...>

Суд апелляционной инстанции оставляет указанное ходатайство без удовлетворения, поскольку частная жалоба рассматривается в пределах обжалуемого определения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц, единолично судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, указав место жительства ответчика: <...>

Булгатовой Д.Н. подано ходатайство о передаче рассмотрения настоящего дела в Окинский районный суд Республики Бурятия, указав, что она действительно зарегистрирована и проживает по адресу: <...> представив копию паспорта.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствовался сведениями о регистрации ответчика Булгатовой Д.Н. в Окинском районе Республики Бурятия, и пришел к выводу, что рассмотрение спора не подсудно Иволгинскиму районному суду Республики Бурятия, и подлежит передаче на рассмотрение в Тункинский районный суд Республики Бурятия (по Окинскому району) по подсудности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, находит их законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства подтверждается документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства.

Довод частной жалобы о том, что ответчик Булгатова Д.Н. проживает по адресу: <...>, не находит своего подтверждения материалами дела.

Вопреки доводам частной жалобы в материалах дела имеется копия паспорта Булгатовой Д.Н., из которой следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: <...>

Указанное обстоятельство также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы МВД по Республике Бурятия, ГИБДД МВД по Республике Бурятия.

Материалы дела не содержат надлежащих допустимых доказательств тому, что на момент подачи искового заявления ответчик проживал по адресу, указанному в исковом заявлении.

Довод частной жалобы о том, что ответчиком не подтвержден уход за своими родственниками, при наличии сведений о ее регистрации по месту жительства, правового значения не имеет.

Приведенные в частной жалобе доводы о необходимости применения исключительной подсудности, основаны на неправильном толковании законодательства. Иск о разделе имущества, основанный на нормах Семейного кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по гражданским делам о разделе совместно нажитого супругами имущества суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения. Поэтому настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика. В данном случае адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Иволгинского районного суда Республики Бурятия.

Довод жалобы о том, что рассмотрение дела в Тункинском районном суде Республики Бурятия затруднит доступ истца к осуществлению правосудия, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку представитель истца вправе участвовать в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, как это предусмотрено ст.155.1 ГПК РФ.

Тем самым, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 6.05.2024 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья:                                                                                Ю.А. Смирнова