Решение по делу № 2-6521/2014 от 29.10.2014

К делу № 2-6521/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«15» декабря 2014 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по заявлению АКБ «Абсолют Банк» ОАО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП по Московской области незаконным, обязании принять меры для исполнения,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» ОАО обратился в Химкинский городской суд Московской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП по Московской области незаконным, обязании принять меры для исполнения.

Заявитель АКБ «Абсолют Банк» ОАО в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ отказался от заявленных требований, о чем свидетельствует заявление от 10.10.2014.

Заявитель АКБ «Абсолют Банк» ОАО, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП по Московской области, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

/дата/ от начальника Химкинского районного отдела судебных приставов старшего судебного пристава ФИО поступило заявление о прекращении производства по делу ввиду отзыва взыскателем исполнительных листов.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ относит к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как видно из имеющихся материалов дела судебный пристав-исполнитель ФИО3 /дата/ окончил исполнительное производство № на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству № 529/13/43/50, действие которого прекращено в связи с окончанием исполнительного производства, само по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является, и следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не может, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по заявлению АКБ «Абсолют Банк» ОАО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП по Московской области незаконным, обязании принять меры для исполнения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: В.А. Татаров