Решение по делу № 2-92/2019 от 08.11.2018

Дело № 2-92/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 февраля 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Цыпкиной А.А.,

с участием представителя истца Сафонова К.И.,

представителя ответчика Березовской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слободчикова С.Г. к Босову И.О. о взыскании задолженности и процентов по простому векселю,

УСТАНОВИЛ:

Слободчиков С.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Босову И.О. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен простой вексель, по которому он безусловно обязуется оплатить его не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами было оговорено, что в случае просрочки оплаты векселя, на указанную в векселе сумму векселедатель уплачивает проценты из расчета 5 % от суммы векселя за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ должнику по почте было направлено требование об оплате векселя, однако ответчик проигнорировал это требование. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 был составлен акт о протесте векселя в неплатеже. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства и не уплатил в срок номинальную стоимость векселя и проценты за каждый день просрочки оплаты векселя. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по простому векселю в размере 50000 рублей и проценты по простому векселю в размере 95000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования. Просит взыскать сумму долга по векселю в размере 50000 рублей, а также проценты по векселю на сумму 912500 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 5500 рублей.

В судебное заседание истец Слободчиков С.Г. не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Босов И.О. в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик вынужден признать исковые требования о взыскании долга по простому векселю в размере 50000 рублей, поскольку вексель предъявлен и в нем стоит подпись Босова И.О., хотя данная подпись получена истцом обманным путем. Просит уменьшить проценты по векселю до ставки рефинансирования ЦБ РФ до 4585, 76 рублей, представила расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Слободчиков С.Г. является векселедержателем простого векселя, дата составления которого ДД.ММ.ГГГГ, место составления которого <адрес>.

Согласно указанному векселю, Босов И.О. обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 50000 рублей непосредственно Слободчикову С.Г. или по его приказу любому другому лицу.

Вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. На сумму, указанную в данном векселе, векселедатель уплачивает проценты из расчета 5 % от суммы векселя за каждый день просрочки срока оплаты по векселю.

Местом платежа является <адрес>.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что денежная сумма, причитающаяся истцу по указанному векселю, не оплачена. В отношении ценной бумаги нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ совершен протест векселя в неплатеже, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 145 ГК РФ лицо, ответственное за исполнение по документарной ценной бумаге, вправе выдвигать против требований владельца ценной бумаги только те возражения, которые вытекают из ценной бумаги или основаны на отношениях между этими лицами.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Для проверки довода ответчика о том, что он не подписывал простой вексель, по его ходатайству была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Босова И.О. в простом векселе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей выполнена самим Босовым И.О.

Суд, принимая во внимание требования ст.ст. 815 ч. 1 ГК РФ, Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», приходит к выводу о том, что имеющийся в материалах дела простой вексель от 19 августа 2017 года обладает всеми признаками ценной бумаги, соответствует требованиям Положения о переводном и простом векселе, утвержденного ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 г., вексельная задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем данная задолженность в размере 50000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Векселем установлен срок оплаты – по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты из расчета 5 % от суммы векселя за каждый день просрочки срока оплаты по векселю.

Период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ - даты совершения протеста векселя в неплатеже.

Истцом выполнен расчет процентов, исходя из условий простого вексель за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50000 руб. х 365 х 5% = 912500 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки до 4585, 76 рублей, расчет выполнен исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ имеются основания для снижения размера неустойки, поскольку с учетом периода просрочки и обстоятельств дела размер неустойки 912500 рублей несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Так, сумма неустойки значительно превышает размер убытков, процентная ставка неустойки чрезмерно высока, истец своевременно не принимал мер по взысканию задолженности с ответчика, невозможность снижения неустойки в данном случае законом не предусмотрена.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 (рел. От 24 марта 2016 года) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание размер нарушения обязательства, период просрочки, размер учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеры удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Слободчикова С.Г. к Босову И.О. о взыскании задолженности и процентов по простому векселю удовлетворить частично.

Взыскать с Босова И.О. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Слободчикова С.Г. долг по простому векселю 50000 рублей, проценты 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.