Решение по делу № 33а-1534/2022 от 18.04.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шабанова Е.А.

Докладчик Амбарцумян Н.В.       Дело № 33а-1534/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» мая 2022 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.

судей Киселевой О.М., Амбарцумян Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азовцевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в городе Липецке административное дело №2а-873/2021 по апелляционной жалобе административного истца Вырикова Владимира Леонидовича на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 04 октября 2021 года, которымпостановлено:

«Вырикову Владимиру Леонидовичу в удовлетворении административных исковых требований к начальнику МО МВД России «Лебедянский» Чубанову О.А., МО МВД России «Лебедянский», УМВД России по Липецкой области о признании действий начальника МО МВД России «Лебедянский» Чубанова О.А. незаконными, об обязании начальника МО МВД России «Лебедянский» Чубанова О.А. устранить допущенное нарушение прав Вырикова Владимира Леонидовича, предоставить ему законный и мотивированный ответ на его жалобу от 06.05.2021 года, отказать.

Взыскать с Вырикова Владимира Леонидовича в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Амбарцумян Н.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Выриков В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику МО МВД России «Лебедянский» Чубанову О.А. о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности предоставить законный и мотивированный ответ на его жалобу от 06.05.2021 г. с приложением ответа на постановление и.о. прокурора района Чумаченко Д.В. от 28.05.2020 года, указывая, что

06.05.2021 г. он письменно обратился к начальнику МО МВД России «Лебедянский» с жалобой на действия (бездействия) МО МВД России «Лебедянский» при рассмотрении его заявления в соответствии с приказом МВД РФ № 707 от 12.09.2013 г. «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ», так как согласно постановлению и.о. заместителя прокурора Лебедянского района Чумаченко Д.В. о признании незаконными процессуальных действий, связанных с рассмотрением сообщения о преступлении и вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2020 г. указано МО МВД России «Лебедянский» о результатах рассмотрения обращения Вырикова В.Л. от 04.09.2019 г. КУСП № 5000 уведомить прокуратуру в срок до 05.06.2020 г. с приложением ответа заявителю. Его жалоба от 06.05.2021 г. была направлена заказным письмом в адрес МО МВД России «Лебедянский» на имя Чубанова О.А. Однако, до настоящего времени ответа об исполнении постановления и.о. заместителя прокурора Лебедянского района Чумаченко Д.В. о признании незаконными процессуальных действий, связанных с рассмотрением сообщения о преступлении и вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2020 года, он не получил до настоящего времени, что является нарушением его прав и законных интересов.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 13.08.2021 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МО МВД России «Лебедянский»

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 09.09.2021 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Липецкой области.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Лебедянский» по доверенности Орлова Ю.А. при рассмотрении дела просила в удовлетворении требований Вырикова В.Л. отказать, поскольку обращение Вырикова В.Л. на действия (бездействие) МО МВД России «Лебедянский» о не предоставлении ответа на его обращение от 30.08.2019 года не содержало информации о преступлении или правонарушении и было зарегистрировано в СЭД и подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 91 инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ. Вырикову В.Л. 17.06.2021 года был направлен ответ, то есть в тридцатидневный срок.

В судебное заседание административный истец Выриков В.Л., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

Административный ответчик начальник МО МВД России «Лебедянский» Чубанов О.А., представитель административного ответчика УМВД России по Липецкой области, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Выриков В.Л. просит решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 04.10.2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что согласно постановления и.о. заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Чумаченко Д.В. о признании незаконными процессуальных действий, связанных с рассмотрением сообщения о преступлении и вынесенном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2020 года на МО МВД России «Лебедянский» была возложена обязанность уведомить прокуратуру Лебедянского района Липецкой области в срок до 05.06.2020 года о результатах обращения Вырикова В.Л. от 04.09.2019 года с приложением ответа заявителю. Однако, ответ, который ему должен был быть направлен в соответствии постановлением и.о. заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Чумаченко Д.В. от 28.05.2020 года в адрес Вырикова В.Л. не поступил.

Административный ответчик начальник МО МВД России «Лебедянский» Чубанов О.А., представитель административного ответчика МО МВД России «Лебедянский», представитель административного ответчика УМВД России по Липецкой области, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Выслушав административного истца Вырикова В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суд первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. ч.1-3, 6 ст.8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых, обжалуется.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9 указанного Федерального закона).

Исходя из положений части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом МВД Российской Федерации №707 от 12 сентября 2013 года утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта 2 Инструкции рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Пунктом 8 Инструкции предусмотрено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2).

В соответствии с пунктом 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Из содержания пункта 66 Инструкции следует, что зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

В соответствии с пунктом 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Результатом рассмотрения обращений является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1 Инструкции).

Из материалов дела следует, что 30.08.2019 года в МО МВД России «Лебедянский» поступило обращение Вырикова В.Л. №5-116ж-18/313 о привлечении к уголовной ответственности ФИО12 за мошеннические действия при продаже дома, расположенного по адресу: <адрес>.

04.09.2019 года Вырикову В.Л. был дан ответ о том, что в обращении содержится информация о преступлении или административном правонарушении, в связи с чем обращение в соответствии с п. 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года №707, зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 04.09.2019 года №5000.

По данному факту была проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Постановлением УУП М ОМВД России «Лебедянский» Щербинина И.А. от 11.10.2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

В соответствии с постановлением и.о. прокурора Лебедянского района Чумаченко Д.В. от 28.05.2020 года были признаны незаконными процессуальные действия, связанные с рассмотрением заявления Вырикова В.Л. в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, признано незаконным и отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 11.10.2019 года УУП М ОМВД России «Лебедянский» Щербининым И.М., материалы для рассмотрения заявления Вырикова В.Л. в соответствии с положениями приказа МВД РФ №707 от 12.09.2013 года «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ» надлежало возвратить в М ОМВД России «Лебедянский», о результатах рассмотрения обращения Вырикова В.Л. также надлежало уведомить прокуратуру района в срок до 05.06.2010 года с приложением ответа заявителю.

В рапорте врио начальнику МО МВД России «Лебедянский» от 14.07.2020 года УУП МО МВД России «Лебедянский» Щербинин И.А. просил проверочный материал, зарегистрированный в КУСП №5000 от 04.09.2020 года, рассмотреть в соответствии с приказом МВД России №707 от 12.09.2013 года «Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России».

В соответствии с заключением УУП МО МВД России «Лебедянский» Щербинина И.А. от 30.07.2020 года проверка по обращению Вырикова В.Л. о привлечении к уголовной ответственности ФИО12 за мошеннические действия при продаже дома, расположенного по адресу: <адрес> была окончена на основании того, что факт мошеннических действий со стороны ФИО12 подтверждения не нашел, в связи с чем 03.02.2011 года старшим оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Лебедянскому району Носовым А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действием ФИО12 признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Указанное заключение было направлено Вырикову В.Л. сопроводительным письмом №3/207711967916 от 30.07.2020 года, что подтверждается выпиской из журнала учета подготовленных несекретных документов №2856 М ОМВД России «Лебедянский».

Выриков В.Л. направил в адрес начальника МО МВД «России» Лебедянский» Чубанова О.А. жалобу, датированную 06.05.2021 года, согласно которой просил предоставить ему ответ на его обращение от 04.09.2019 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО12

Указанная жалоба поступила в адрес МОМВД России «Лебедянский» 19.05.2021 года, зарегистрирована в системе электронного документооборота за № 3/217711413447.

Согласно заключению начальника полиции МО МВД России «Лебедянский» от 17.06.2021 года, утвержденному начальником МО МВД России «Лебедянский», проверка по обращению Вырикова В.Л. СЭД №3/217711413443 от 19.05.2021 года окончена, решено повторно направить Вырикову В.Л. ответ на его обращение от 30.08.2019 года № 5-116ж-18/13, уведомить заявителя о принятом решении по его обращению.

Из сопроводительного письма от 17.06.2021 года № 50/3/217711413443 следует, что Вырикову В.Л. сообщено, что его обращение, зарегистрированное в СЭД 3/217711413443 от 19.05.2021 года рассмотрено, в его адрес повторно направлен ответ на его обращение от 30.08.2019 года № 5-116ж-18/13. Направление указанного сопроводительного письма подтверждается выпиской из книги учета подготовленных несекретных документов №2956 М ОМВД России «Лебедянский».

01.10.2021 года МО МВД России «Лебедянский» повторно направлено Вырикову В.Л. уведомление о рассмотрении его обращения, зарегистрированного в СЭД 3/217711413443 от 19.05.2021 года, что подтверждается кассовым чеком от 02.10.2021 года.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начальником МО МВД России «Лебедянский» Чубановым О.А. при рассмотрении заявления Вырикова В.Л. от 06.05.2021 года не было допущено нарушений требований ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 91 инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утверждённой приказом МВД РФ от 12.09.2013 года №707, заявление Вырикова В.Л. было рассмотрено административным ответчиком своевременно, в пределах своих должностных полномочий, с направлением в установленный законом срок Вырикову В.Л. мотивированного ответа на его заявление от 06.05.2021 года по результатам его рассмотрения.

Кроме того, заключением УУП МО МВД России «Лебедянский» Щербинина И.А. от 30.07.2020 года, вынесенным во исполнение постановления и.о. прокурора Лебедянского района Чумаченко Д.В. от 28.05.2020 года, проверка по обращению Вырикова В.Л. о привлечении к уголовной ответственности ФИО19 за мошеннические действия при продаже дома, расположенного по адресу: <адрес> была окончена. Указанное заключение также было направлено Вырикову В.Л.

Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о не рассмотрении поступивших обращений, а также о нарушении его прав.

Каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца, административными ответчиками не допущено.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имелось, права административного истца действиями (бездействием) административного ответчика по рассмотрению его обращения, не нарушены, доводы апелляционной жалобы следует признать не состоятельными.

Как следует из определения Лебедянского районного суда Липецкой области от 13.08.2021 года, Выриков В.Л. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего административного искового заявления к начальнику МО МВД России «Лебедянский» Чубанову О.А. о признании действий (бездействия) незаконными. Однако, с административного истца Вырикова В.Л. была взыскана государственная пошлина в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области в размере 300 рублей.

Принимая решение о взыскании с Вырикова В.Л. государственной пошлины в размере 300 рублей, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что Вырикову В.Л. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, в то время как определением от 13.08.2021 года Выриков В.Л. от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления был освобожден.

При изложенных обстоятельствах постановленное судом решение в части взыскания с Вырикова В.Л. в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит отмене.

В остальной части постановленное судом решение является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 04 октября 2021 года отменить в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Вырикова Владимира Леонидовича без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.05.2022 года.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)