Решение по делу № 2-593/2023 (2-2126/2022;) от 04.10.2022

Дело №2-593/2023

24RS0004-01-2022-002020-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Березовка                     01 февраля 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Преснецова Н.А. о прекращении исполнительного производства №-ИП

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю Преснецова Н.А. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края в отношении Шпигер В.Г. о взыскании задолженности по кредитному догвоору №Ф7725/12-0693КК/<адрес> от <дата> в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, в связи со смертью должника.

Заявитель - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю Преснецова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении заявления в своё отсутствие.

Представитель заинтересованного лица НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Положения ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что неявка лиц, участвующих в деле по вопросу о прекращении исполнительного производства, не является препятствием к разрешению указанного вопроса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом содержится в ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника Шпигер В.Г. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №Ф7725/12-0693КК/<адрес> от <дата> в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Шпигер В.Г. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 20 400 рублей.

Согласно записи акта о смерти № от <дата>, выданной Березовским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, Шпигер В.Г. умер <дата>.

Из ответа нотариуса Березовского нотариального округа от <дата>, следует, что согласно реестру наследственных дел, в производстве нотариуса наследственное дело на имущество умершего Шпигер В.Г. не имеется.

В данном случае имеющийся долг должника, не относится к обязанностям, неразрывно связанным с личностью наследодателя, а также к обязанностям, переход которых в порядке наследования не допускается нормами ГК РФ и другими законами, так как со времени ее образования является денежным обязательством должника.

В связи с этим, сумма долга входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

При этом, из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что на момент смерти Шпигер В.Г. на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества (земельные участки), расположенные по адресу: Красноярский край, Березовский район ДНТ «Озерки».

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установления состава лиц, фактически принявших наследство, лиц, совместно проживающих на день смерти с должником, либо о лицах, которые были зарегистрированы с умершим, то есть принятия всех мер к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, суд приходит к выводу о преждевременности поданного судебным приставом-исполнителем заявления и об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства в отношении Шпигер В.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 439-440, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Преснецова Н.А. о прекращении исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                     И.В. Тоночаков