Решение по делу № 2-3246/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-3246/21                                                                24 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Одеговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Дмитриеву Анатолию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Дмитриеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 33523935, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 644 500 руб. под 19,90 % годовых на срок по 26.06.2023.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность составляет 704 578 руб. 17 коп., из которых 625 324 руб.02 коп. – основной долг, 72 154 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 100 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам.

В соответствии с Уставом Банка наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

16.06.2020 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0924, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 33523935 от 26.06.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Дмитриевым А.Ю. перешло к ООО «Филберт». Истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности, расходы по государственной пошлине в сумме 10 245 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации (л.д.69, 70, 74).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Ответчику направлена повестка по адресу заказными письмами с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения письма вернулись в суд (л.д.70, 74).

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах, могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Красносельского районного суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик извещение о назначенном судебном заседании не получил, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился и представителей не направил, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела следует, что 26.06.2018 между ПАО «Почта Банк» (после смены наименования – АО «Почта-Банк») и Дмитриевым А.Ю. заключен кредитный договор, кредит предоставлен в размере 644 500 руб. сроком по 26.06.2023 под 19,90 % годовых (л.д. 6-25).

    Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.26).

    Сумма кредита зачислена Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-41).

    Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность составила 704 578 руб. 17 коп., из которых 625 324 руб.02 коп. – основной долг, 72 154 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 100 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам. (л.д. 32).

    16.06.2020 между АО «Почта Банк», выступающим в качестве цедента, и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-20/0924, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 33523935 от 26.06.2018 перешло к ООО «Филберт» (л.д. 42-45).

    ООО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 47).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, в размере 704 578 руб. 17 коп., из которых 625 324 руб.02 коп. – основной долг, 72 154 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 100 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 33523935 от 26.06.2018 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 245 руб. 78 коп. (л.д. 60).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Дмитриеву Анатолию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дмитриева Анатолия Юрьевича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 704 578 руб. 17 коп. (семьсот четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь рублей 17 копеек), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 245 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

    В окончательной форме решение изготовлено 24.05.2021