Решение по делу № 33-3898/2022 от 29.03.2022

Судья Князева О.Г.

Дело № 33-3898/2022 (№ 2-308/2022)

УИД 59RS0007-01-2021-006818-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при помощнике судьи Косогоровой К.Б.,

рассмотрела 18 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Пермской таможни на решение Свердловского районного суда г.Перми от 20 января 2022года, которым постановлено:

«Исковые требования Пермского транспортного прокурора, действующего в интересах Меркушевой Нелли Михайловны к Пермской таможне о взыскании задолженности по оплате отпускных, компенсации за несвоевременность выплаты данных денежных сумм удовлетворить.

Восстановить Пермскому транспортному прокурору, действующему в интересах Меркушевой Нелли Михайловны, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права Меркушевой Нелли Михайловны.

Взыскать с Пермский таможни в пользу Меркушевой Нелли Михайловны задолженность по выплате отпускных за 2020 год в размере 5 581 руб. 73 коп., в том числе налог на доходы физических лиц в размере 13% - 726 руб.; компенсацию за несвоевременность выплаты в размере 1 142 руб. 62 коп».

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения представителей ответчика Власовой Л.А., Ефимовой И.Г., настаивавших на доводах жалобы, прокурора Пермской транспортной прокуратуры Юмшановой М.В., возражавшей относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пермский транспортный прокурор, действующий в интересах Меркушевой Н.М., обратился в суд с иском к Пермской таможне о взыскании задолженности по выплате отпускных в размере 5581,73 руб., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 13.10.2020 по 07.07.2021 в размере 451,75 руб.

В обоснование требований указано, что Пермской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению Меркушевой Н.М. по вопросу нарушения ее трудовых прав. В ходе проверки установлено, что Меркушева Н.М. с 17.04.2019 по 12.10.2020 состояла на государственной гражданской службе в Пермской таможне в должности ***. Приказом Пермской таможни от 29.09.2020 Меркушева Н.М. освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего. В период работы Меркушевой Н.М. выплачены отпускные за период с 13.04.2020 по 10.05.2020 в размере 29499,94 руб., за период с 28.09.2020 по 11.10.2020 в размере 16102,07 руб. Однако проверка показала, что при расчете отпускных Пермской таможней не были учтены выплаты материального стимулирования, что повлияло на размер выплаченных Меркушевой Н.М. отпускных. Просил восстановить срок для обращения в суд, поскольку Меркушевой Н.М. о допущенных ответчиком нарушениях не было известно до информирования ее старшим помощником Пермского транспортного прокурора.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении требований просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции сделаны без исследования и правовой оценки всех значимых обстоятельств дела, не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобе поддерживает позицию, изложенную в суде первой инстанции о том, что выплаты, производимые за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на средства материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих, сверх установленного фонда оплаты труда, не должны учитываться при расчете денежного содержания истца при исчислении выплаты денежного содержания за период отпуска. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов, поскольку ответчик действовал добросовестно.

Истец Меркушева Н.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не подавала, уважительности причин неявки не предоставила.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, регулируются специальным законодательством, в том числе Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ). Действие трудового законодательства распространяется на указанные отношения в части неурегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения гражданской службы Российской Федерации (ст. 73 Федерального закона № 79-ФЗ).

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 (далее - Правила).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Меркушева Н.М. с 17.04.2019 по 12.10.2020 состояла на государственной гражданской службе в Пермской таможне в должности ***.

Приказом Пермской таможни № 260-К от 29.09.2020 Меркушева Н.М. освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего.

За период государственной гражданской службы Меркушевой Н.М. в течение 2019 – 2020 годы за счет дополнительных бюджетных ассигнований выплачивалось материальное стимулирование на основании приказов Пермской таможни, что подтверждается письменными материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

В период работы Меркушевой Н.М. предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, так выплачены отпускные за период с 13.04.2020 по 10.05.2020 в размере 29499,94 руб., за период с 28.09.2020 по 11.10.2020 в размере 16102,07 руб., при расчете отпускных выплат суммы материального стимулирования также не учитывались.

Меркушева обратилась с заявлением в Уральскую транспортную прокуратуру.

При проведении прокурорской проверки было выявлено, что при расчете отпускных Пермской таможней не были учтены выплаты материального стимулирования.

Разрешая заявленные требования, установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 236 ТК РФ, ст.ст. 14, 50, 51, 70 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562, Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», разъяснениями, содержащимися в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 № 14-04-05/34482, восстановив в соответствии с ч.3 ст.390, ч.3 ст.392 ТК РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материальное стимулирование за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ, которые необходимо учитывать при расчёте сумм ежегодного отпуска.

Кроме того, в связи с установлением задолженности по невыплате вышеуказанных сумм, причитающихся работнику, судом первой инстанции на основании ст. 236 ТК РФ, устанавливающей обязанность выплаты денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплат, с ответчика, как работодателя, обоснованно взыскана компенсация за задержку выплат в сумме 1142,62 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведены доводы о несогласии с произведенным судом расчетом, взысканных в пользу истца сумм, поэтому в указанной части решение суда судебной коллегией не проверяется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что материальное стимулирование истца за счёт средств бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем не учитывается при расчёте среднего заработка истца для оплаты отпускных, поскольку принятие решения о выплате материального стимулирования является правом работодателя, а не его обязанностью, исследовались судом первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду следующего.

Пункт 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 предусматривает, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся:

а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе;

б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы;

в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

г) ежемесячное денежное поощрение;

д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий;

е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих;

ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Федеральным законодателем определён состав денежного содержания гражданского служащего. При этом в структуре денежного содержания выплатой, имеющей стимулирующий характер и не предусматривающей фиксированного размера в зависимости от должностного оклада, является премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя (пункт 4 части 5 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ).

С 2013 года в целях реализации мероприятий по совершенствованию системы материальной мотивации гражданских служащих, доведению уровня оплаты их труда до конкурентного на рынке труда, увеличению в оплате труда гражданских служащих доли, обусловленной реальной эффективностью их работы, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», ежегодно актами Правительства Российской Федерации предусматривается выделение дополнительных объёмов бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, а также иных федеральных государственных органов.

Постановления Правительства Российской Федерации не содержат норм, регламентирующих правовую форму и порядок выплаты указанных средств гражданским служащим.

Средства материального стимулирования выплачиваются гражданским служащим в рамках их премирования за выполнение особо важных и сложных заданий и, соответственно, учитываются при исчислении денежного содержания в соответствии с Правилами.

Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 № 14-04-05/34482, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона № 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 № 238-7.

Поскольку дополнительное материальное стимулирование государственных гражданских служащих, осуществляемое в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда и выплачивается государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, к нему не подлежат применению положения Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2007 № 90н, а ссылки апелляционной жалобы на нормы Порядка являются ошибочными.

Письмо Минтруда России от 22.03.2019 № 18-4/10/В-2197 на которое ссылается ответчик, в рамках данного дела не опровергает, а напротив, подтверждает правильность выводов суда первой инстанции. В письме указано, что выплаты дополнительного материального стимулированием гражданским служащим, которые прямо не предусмотрены в Федеральном законе № 79-Ф, не учитываются в составе денежного содержания, должны выплачиваться в виде премий за выполнение особо важных и сложных заданий, поскольку иначе будут ущемлены права гражданских служащих и не обеспечена системность в вопросах исчисления сохраняемого денежного содержания. Также в письме указано, что с самого начала реализации мероприятий по дополнительному материальному стимулированию гражданских служащих федеральных государственных органов Министерство придерживается позиции о необходимости учета указанных средств при исчислении денежного содержания гражданских служащих в целях защиты их прав, так как целевой характер этих мероприятий заключается в повышении уровня оплаты труда указанных категорий лиц, что прямо свидетельствует об отнесении соответствующих выплат к выплатам за профессиональную служебную деятельность.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о добросовестности действий ответчика в рассматриваемом случае не имеют правового значения для правильного рассмотрения дела.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 20 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись