Решение по делу № 2-1016/2013 (2-8588/2012;) от 14.12.2012

Дело № 2-1016/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                  город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал»» (далее ФКУ «УФАД «Южный Урал»», казенное учреждение) к Обожгееву В.А. о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л :

ФКУ «УФАД «Южный Урал»» обратилось в суд с иском к Обожгееву В.А. о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-51 «Байкал» в сумме ..... руб., взыскании госпошлины в сумме ..... руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик Обожгеев В.А., являясь собственником транспортных средств «.....» с регистрационным знаком ..... с прицепом «.....» с регистрационным знаком ..... осуществлял эксплуатацию данного транспортного средства с превышением предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок.

В частности, на стационарном пункте весового контроля СПВК-46, расположенном на <адрес> было произведено взвешивание названного транспортного средства и было выявлено превышение установленных ограничений по осевой нагрузке. При нормативно допустимой нагрузке первой оси - 6,73 тонн, второй оси - 7,13 тонн, третей оси - 4,7 тонны, четвертой оси - 4,7 тонны, пятой оси - 4,7 тонны, фактически нагрузка на первую ось автомобиля составила 7,3 тонны, вторую ось -11,3 тонны, третью ось - 6,4 тонны, четвертую ось - 6,25 тонны, пятую ось - 6,3 тонны.

Собственник транспортного средства не имел право осуществлять перевозку тяжеловесного груза с превышением установленных ограничений по нагрузке на оси транспортного средства без наличия специального разрешения. Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием следования груза.

Выявленное в результате взвешивания транспортных средств превышение установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги. Участок федеральной дороги М-51, по которому осуществлялся проезд вышеуказанного транспортного средства, находится в оперативном управлении истца. Размер ущерба, нанесенный автомашинами ответчика, составляет ..... руб. согласно приведенному в иске расчету.

В судебном заседании представитель ответчика Обожгеева В.А. по доверенности Мигушкин А.А. иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности.

Представитель истца ФКУ Упрдор "Южный Урал", третьи лица представители Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, СХПК «им. Карла Маркса», о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, что подтверждено материалами дела, размещением данных о месте и времени судебного заседания на сайте суда, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, заявление об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направили.

Ответчик Обожгеев В.А., извещенный о времени и месте разбирательства дела в установленном порядке, право на участие в судебном заседании реализовал через своего представителя.

Причина неявки представителя истца, ответчика судом признана неуважительной.

С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выпиской из реестра Федерального имущества № 7163 от 27.04.2009 года, распоряжением Министерства имущественных отношений РФ № 3161-р от 10.09.2002 года, распоряжением Министерства имущественных отношений РФ № 367-р от 30.01.2003 г. автомобильная дорога М-51 «Байкал» закреплена за ФКУ «УФАД «Южный Урал»» на праве оперативного управления.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 (ред. от 16.04.2011) «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и вышеприведенного распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации, ФКУ «УФАД «Южный Урал»» уполномочено осуществлять расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда в отношении обозначенного участка автомобильной дороги федерального значения.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктами 2 и 5 «Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, регламентировано возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, за счет их владельцев.

Из содержания статей 1064, 15 ГК РФ следует, что для возмещения вредя в предмет доказывания входит противоправность поведения лица, наступление вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда. При этом обязанность доказывания возложена на истца. Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении вреда, обязано также доказать размер причиненных убытков и их состав.

Статьями 30, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) предусмотрена возможность временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 N 149 (далее - Порядок осуществления временных ограничений).

В соответствии с п. 5.2, 6 названного Порядка акт о введении ограничения для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который устанавливает в таком акте сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Минтрансом Российской Федерации от 27.05.1996, по форме, приведенной в Приложении 2, с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в названной Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза (пункты 1.4, 1.5 Инструкции).

Согласно Инструкции, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1.

В Приложении 1 к Инструкции определены предельно допустимые параметры (осевые и полные массы автотранспортных средств), как для автотранспортных средств (далее - АТС) группы А, так и для АТС группы Б.

Таким образом, по смыслу закона, перевозка грузов транспортными средствами с превышением предельно допустимых осевых нагрузок, приравнивается к перевозке тяжеловесных грузов, такая перевозка может осуществляться только на основании специальных разрешений.

Ответчик Обожгеев В.А. является собственником транспортного средства ..... регистрационный № ....., с прицепом (полуприцепом) ..... регистрационный номер ......

Между тем, им суду представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому он передал в аренду автомобиль ..... регистрационный № ....., с прицепом (полуприцепом) ..... регистрационный номер .....,СХПК имени Карла Маркса Яльчикского района Чувашии.

Условиями договора предусмотрено, что транспортные средства переданы в аренду в момент подписания договора, и, соответственно, с момента передачи автомобиля в аренду, СХПК имени Карла Маркса Яльчикского района Чувашии является законным владельцем. Сторонами суду иное не представлено.

Истцом суду представлены ксерокопия документов, не заверенных вообще, что ДД.ММ.ГГГГ года на стационарном пункте весового контроля СПВК-46, расположенном <адрес>, должностным лицом УГАДН ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. о превышении транспортными средствами ..... регистрационный № ....., с прицепом (полуприцепом) ..... регистрационный номер ..... установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Как видно из акта №..... от ДД.ММ.ГГГГ г., при нормативно допустимой нагрузке первой оси - 6,73 тонн, второй оси - 7,13 тонн, третей оси - 4,7 тонны, четвертой оси - 4,7 тонны, пятой оси - 4,7 тонны, фактически нагрузка на первую ось автомобиля составила 7,3 тонны, вторую ось -11,3 тонны, третью ось - 6,4 тонны, четвертую ось - 6,25 тонны, пятую ось - 6,3 тонны.

Акт №..... от ДД.ММ.ГГГГ г. подписан водителем транспортных средств без замечаний, в них содержатся сведения о средстве измерения «СДК. Ам-01-2-2» с заводским номером ....., проверенным 31.05.2011 и имеющим свидетельство о проверке №......

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ и Инструкция предусматривают, что для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Приказом ФГУ Упрдор «Южный Урал» от 18.03.2011 № 49, изданным во исполнение приказа Росавтодора от 9.03.2011 № 21, введено временное ограничение движения транспорта на федеральных дорогах, находящихся в оперативном управлении учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с предельно допустимыми нагрузками на ось: при одной оси - 6 тонн и выше, при двух задних осях - 5 тонн и выше, при трех задних осях - 4 тонны и выше (л.д. 49).

Подпунктом 2, 3 приказа № 49 от 18.03.2011 отделу содержания и ремонта предписано в срок до 31.03.2011 согласовать с Управлением ГИБДД МВД РБ дислокацию установки соответствующих дорожных знаков, организовать размещение соответствующих объявлений в средствах массовой информации, подрядным организациям предписано установить на обслуживаемых участках временные дорожные знаки.

Согласно ст. 28 Закона № 257-ФЗ, пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено п.п. 7-9 «Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам», утвержденным приказом Минтранса РФ от 12.08.2011 N 211, в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам подведомственные Федеральному дорожному агентству организации, владельцы частных автомобильных дорог (далее - уполномоченные органы) обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках временных ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом, информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда, информация о введении ограничений за 30 дней до начала временного ограничения движения также размещается на официальном сайте Федерального дорожного агентства и сайтах, определенных владельцами частных автомобильных дорог.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ и приведенных правил, на истце лежит бремя доказывания своевременного информирования пользователей автомобильной дороги М 51 о введенных им временных ограничениях по нагрузке на ось транспортных средств на весенний период ДД.ММ.ГГГГ года.

Таких доказательств истец не представил. Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из содержания представленного истом приказа № 49, те доказательства, которые истцу предложено представить, фактически являются внутренними документами организации, формируемыми в порядке исполнения распорядительного документа, соответственно, суд не усматривает для истца препятствий представления их в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о неинформированности ответчика о введении на автодороге М-51 временных ограничений для движения транспортных средств, Ответчик, при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась, не мог и должен был знать об установленных ограничениях движения на автодороге М-51, поскольку соответствующие ограничения вводятся в разное календарное время, приходящееся на период весенней распутицы в конкретном регионе с учетом климатических условий этого региона.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанных Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства.

Согласно ст. 9 Федерального закон от 8.11.2007 №257-ФЗ, протяженность автомобильной дороги исчисляется от начального населенного пункта до конечного населенного пункта или до Государственной границы Российской Федерации. Протяженность автомобильной дороги в границах населенного пункта исчисляется от начальной точки до конечной точки автомобильной дороги по ее центральной оси. За условную начальную точку и условную конечную точку отсчета протяженности автомобильной дороги, как правило, принимаются:

1) знак нулевого километра автомобильных дорог, установленный в столице Российской Федерации - городе Москве, - для автомобильных дорог, которые начинаются в столице Российской Федерации - городе Москве;

2) обособленные подразделения организаций почтовой связи, здание органа государственной власти или органа местного самоуправления либо иные расположенные в центре населенного пункта здание или сооружение - для автомобильной дороги, соединяющей населенные пункты;

3) пересечение автомобильных дорог - для автомобильной дороги, соединяющей между собой другие автомобильные дороги или примыкающей к ним;

4) границы географических, исторических и других объектов - для автомобильных дорог общего пользования, соединяющих указанные объекты.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить письменные объяснения о том, почему плата о возмещении ущерба начислена с учетом прохождения транспортными средствами ответчика <адрес>

В материалах дела отсутствуют данные о проверке сотрудником госавтодорнадзора при осуществлении контрольного взвешивания как документов, на основании которых осуществлялась перевозка тяжеловесного груза (путевых листов, товарно-транспортных накладных и пр.), так и самого груза, т.е. истец не представил доказательств обоснованности начисления платы исходя из протяженности участка, пройденного автомобилями ответчика, иных доказательств, подтверждающих основания взыскания с ответчика суммы возмещения материального вреда, ответчик также не представил.

Более того, судом истцу неоднократно предлагалось представить подлинники всех приложенных к делу документов либо надлежащим образом заверенные копия, однако до настоящего времени суду указанные доказательства, на основании которых возможно проверить доводы истца, ответчика по заявленному требованию, не представлены.

Отсутствие надлежащих доказательств применительно к статьям 56, 57 (ч.1), 59, 60 ГПК РФ, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Обожгеева В.А. материального вреда в сумме ..... руб., взыскании госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Федеральному казённому учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал»» в иске к Обожгееву В.А. о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге, в сумме ..... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья       Н.В. Ишуткин

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года