Решение по делу № 2-343/2018 от 11.08.2017

<данные изъяты>                                  Дело № 2-343/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи -Куликовой А.С.,

при секретаре –Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турчинской ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Пичугину ФИО9 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Турчинская С.А. обратилась в суд с иском к ИП Пичугину А.С. о защите прав потребителя, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены два договора на изготовление корпусной мебели. По условиям первого договора ответчик обязался в течение 30 дней с момента заключения изготовить и передать истцу шкаф-купе и двери. При подписании договора истица оплатила 35 200 руб. По условиям второго договора ответчик обязан изготовить и передать истцу шкаф-купе и диван, за что истица оплатила еще 50 000 рублей. До настоящего времени мебель истцу не передана. Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 85 200 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 85 200 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Турчинская С.А. не явилась, извещена надлежаще, доверила представление интересов Стельмах С.Н. (полномочия проверены), которая исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП Пичугин А.С. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель УФСС- Шульц А.В. (полномочия проверены) иск считал подлежащим удовлетворению.

Третье лицо – ИФНС №22 в судебное заседание не явилось, извещены надлежаще.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1. ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Частью 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.02.2017 г. и 07.03.2017 г. между сторонами заключены два договора на изготовление корпусной мебели. По условиям первого договора ответчик обязался в течение 30 дней с момента заключения изготовить и передать истцу шкаф-купе и двери. При подписании договора истица оплатила 35 200 руб. По условиям второго договора ответчик обязан изготовить и передать истцу шкаф-купе и диван, за что истица оплатила еще 50 000 рублей. До настоящего времени мебель истцу не передана.

В судебном заседании установлено, что вопреки условиям договоров подряда, заключенных сторонами, ответчик в установленный договором срок не выполнил оговоренные в них работы, по состоянию на январь 2018 года работа ответчиком не выполнена, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 85 200 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период определенный истцом в размере 85 200 рублей, подлежат удовлетворению. Расчет суммы неустойки, представленный истцом судом проверен и признан верным, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 5 000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ИП Пичугина А.С. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87 700 рублей из расчета: (85 200*2+ 5 000)/2=87 700 руб.).

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтверждены документально (л.д.15, л.д.16) и признаются судом необходимыми, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4608 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей (требование неимущественного характера)=4908 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турчинской ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Пичугину ФИО11 о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с ИП Пичугина ФИО12 в пользу Турчинской ФИО13 убытки 85 200 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 85 200 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 87 700 рублей.

Взыскать с ИП Пичугина ФИО14 в доход государства госпошлину в сумме 4 908 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2018 года.

Председательствующий                        А.С.Куликова