Решение по делу № 33-2210/2024 от 23.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья первой инстанции – Злотников В.Я.

(№ 2-3233/2023)                                                            УИД: 91RS0003-01-2023-003404-78

№

апелляционное определение

<адрес>                                                                       27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

судей - Бондарева Р.В., Матвиенко Н.О.,

при секретаре – Затонском М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Симферопольского района Республики ФИО2, действующего в интересах ФИО1, к Министерству здравоохранения Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница», третье лицо: Государственное казенное учреждение Республики Крым «Крымздрав», о возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом, взыскании компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Республики ФИО2 на решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

    заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики ФИО2 ФИО11, -

    Установила:

    Заместитель прокурора <адрес> Республики ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики ФИО2 «Симферопольская центральная районная клиническая больница», Министерству здравоохранения Республики ФИО2, в котором просил обязать ответчиков обеспечивать ФИО1 регулярно и в полном объеме лекарственными средствами «Экулизумаб» 900 мг по медицинским показаниям; взыскать с Министерства здравоохранения Республики ФИО2, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики ФИО2 «Симферопольская центральная районная клиническая больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей солидарно.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу обеспечения льготным лекарственным препаратом «Экулизумаб» 900 мг. Проверкой установлено, что ФИО1 является инвалидом третьей группы, по показаниям нуждается в лекарственном препарате «Экулизумаб», однако при обращении в Министерство здравоохранения Республики ФИО2 дан ответ, согласно которому лекарственный препарат «Экулизумаб» исключен из перечня препаратов, применяемых на амбулаторном этапе лечения, так как должен вводиться медицинским персоналом под наблюдением опытного врача. Таким образом, в нарушение требований законодательства, не выполняются возложенные законом обязанности по своевременному обеспечению истца ФИО6 необходимым лекарственным препаратом, что послужило основанием для обращения заместителя прокурора в суд с данным иском.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное казенное учреждение Республики ФИО2 «Крымздрав» (л.д.50).

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики ФИО2 удовлетворены частично. Судом возложена обязанность на Министерство здравоохранения Республики ФИО2 обеспечить ФИО1 лекарственным препаратом «Экулизумаб» 900 мг в количестве 78 флаконов на постоянной основе до его отмены. Взыскано с Министерства здравоохранения Республики ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей. Решение суда в части возложения обязанности обеспечить лекарственным препаратом обращено к немедленному исполнению. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство здравоохранения Республики ФИО2 подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление Министерства здравоохранения Республики ФИО2 удовлетворено, ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то обстоятельство, что лекарственный препарат «Экулизумаб» в соответствии с инструкцией по применению, опубликованной в Государственном реестре лекарственных препаратов, предназначен только для внутреннего введения, то есть должен вводиться медицинским персоналом под наблюдением опытного врача. Министерством издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении персонифицированной заявки на закупку лекарственных препаратов для обеспечения отдельных категорий граждан, страдающих заболеваниями, включенными в Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан и их инвалидности», в том числе 33 упаковок лекарственного препарата «Экулизумаб» для ФИО1 Данный приказ направлен в ГКУ РК «Крымздав» для осуществления закупки с учетом доведенных лимитов бюджетных средств на 2023 год. Министерство, ссылаясь в жалобе на обязанность соблюдения норм бюджетного законодательства, а также законодательства, регулирующего сферу обращения лекарственных средств, указывает, что для проведения любой процедуры закупки, начиная с определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заключения контракта и до завершения исполнения обязательств сторонами контракта, необходим временной промежуток, регламентированный нормативным актом и договоренностью сторон по контракту, что полностью исключает возможность немедленно закупить и выдать медицинское изделие. Кроме этого, как указывает апеллянт, после вынесения судебного акта ФИО1 согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ получил в аптечном складе ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ» препарат «Экулизумаб (Элизария)» в количестве 33 флакона. Также в апелляционной жалобе сдержатся доводы о том, что Министерство здравоохранения Республики ФИО2 не является производителем медицинских изделий, лечебным учреждением, или аптечным складом, в рамках компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства Министерством организованы все необходимые действия для обеспечения ФИО1 указанным лекарственным препаратам (после поступления с лечебного учреждения заявки издан приказ и направлена персонифицированная заявка на закупку; издан приказ, регламентирующий взаимодействия участников программ льготного лекарственного обеспечения на территории Республики ФИО2; организована работа по дальнейшему обеспечению с учетом медицинских показаний), в связи с чем, по мнению апеллянта, отсутствовали основания как для возложения на Министерство обязанности обеспечить истца лекарственным препаратом, так и для взыскания компенсации морального вреда.

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор       ФИО7 против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражала, полагала их необоснованными, просила решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики ФИО2 – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с абзацем вторым части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена Верховным Судом Республики ФИО2 судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для     дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям отвечает, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом третьей группы, имеет диагноз - <данные изъяты>, по показаниям нуждается в лекарственном препарате «Экулизумаб».

Заключением главного внештатного специалиста гематолога ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен лекарственный препарат «Экулизумаб» 900 мг в/в капельное каждые 14 дней. Годовая потребность в лекарственном препарате – 78 флаконов по 30 мг.

Протоколом заседания врачебной комиссии № ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ назначен лекарственный препарат «Экулизумаб» 900 мг.

Согласно ответу главврача ГБУЗ РК «Симферопольской ЦРКБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 наблюдается в Перовской УБ с диагнозом: <данные изъяты>, является региональным льготополучателем, в 2023 года обеспечивался «Экулизумабом» на амбулаторном этапе лечения. При формировании основной заявки на 2023 год потребность пациента была заявлена по программе РЛО по согласованию с ГВС по профилю «Гематология» ФИО9 (л.д.19).

Согласно ответу и.о. главного врача ГБУЗ РК «Симферопольской ЦРКБ» от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках рассмотрения дополнительной заявки на июнь 2023 г. получен ответ Министерства здравоохранения Республики ФИО2 о невозможности использования на амбулаторном этапе лечения препарата «Экулизумаб» согласно письму МЗ РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка препаратов возможна только в рамках программы РЛО (л.д.13).

Удовлетворяя заявленные требования в части возложения обязанности на Министерство здравоохранения Республики Крым обеспечить ФИО1 бесплатным лекарственным препаратом, суд первой инстанции исходил из того, что указанный лекарственный препарат назначен ФИО1 по жизненным показаниям, несвоевременное обеспечение этими препаратами за счёт бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации нарушает право на жизнь и охрану здоровья, гарантированное государством.

Удовлетворяя заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, суд первой инстанции исходил из характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей, с учетом принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении положений действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ), согласно статье 4 которого охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (статья 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Статьей 29 названного Федерального закона определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона № 323-ФЗ).

При оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии (пункт 2 части 3 статьи 80 Федерального закона № 323-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона № 323-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации передан ряд полномочий Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К таким полномочиям отнесены организация размещения заказов на поставки лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, заключение по итогам размещения государственных контрактов на поставки лекарственных средств соответствующих государственных контрактов, организация обеспечения населения лекарственными средствами, закупленными по государственным контрактам.

Статьей 81 Федерального закона № 323-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (часть 1 указанной статьи).

Таким образом, бесплатное предоставление отдельным категориям граждан лекарственных средств и изделий медицинского назначения является государственной гарантией Российской Федерации, предоставление мер социальной поддержки населению в виде бесплатных лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в рамках, определенных специальными программами государственных гарантий в сфере здравоохранения.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой.

Этим же Постановлением утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

В названном Перечне предусмотрено право на получение лекарственных средств по рецептам врачей бесплатно для категории лиц, страдающих гематологическими заболеваниями.

В силу подпунктов 1, 26 пункта 3.1 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Крым (утв. постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 149) Министерство осуществляет от имени Республики Крым управление и регулирование в сфере охраны здоровья; осуществляет полномочия по организации безвозмездного обеспечения донорской кровью и (или) ее компонентами, а также организации обеспечения лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями, средствами для дезинфекции, дезинсекции и дератизации при оказании медицинской помощи, проведении медицинских экспертиз.

Следовательно, Министерство здравоохранения Республики Крым в соответствии с возложенными на него полномочиями организует обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, организует закупки указанных лекарственных препаратов и медицинских изделий.

На основании изложенного, проанализировав приведенные нормы материального права и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с решением суда в части возложения на Министерство здравоохранения Республики Крым обязанности обеспечивать ФИО1 лекарственным препаратом «Экулизумаб» в объеме, дозировке и способом, рекомендуемым уполномоченной медицинской организацией.

Установив нарушение прав ФИО1, выразившееся в необеспечении жизненно важным лекарственным препаратом, судом первой инстанции правомерно взыскана в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой, исходя из характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, определена в размере 2000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости возложения на ответчика обязанности обеспечить ФИО1 лекарственными препаратами с учетом того обстоятельства, что Министерство не отказывается от своих обязательств по обеспечению последнего лекарственными препаратами, а также о получении истцом лекарственного препарата после вынесения обжалуемого судебного акта по делу судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку доказательств того, что ответчиком в дальнейшем будет организовано обеспечение истца жизненно важным медицинским препаратом «Экулизумаб» в необходимом ему объеме, не ставящем под угрозу его жизнь и здоровье, материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта о том, что введение препарата «Экулизумаб» должно осуществляться подготовленным медицинским работником, что исключает возможность применения данного препарата в амбулаторных условиях, основаны на неправильном толковании норм материального права. В данном случае решается вопрос о лекарственном обеспечении, а не о лечении истца в условиях стационара, возможность введения препарата только в условиях стационара не свидетельствует об обратном.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают вывод суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая нашла в обжалуемом решении суда верную оценку на основе надлежащего анализа доказательств и правильного применения норм материального права. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия судей не находит.

Поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка исследованным фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                                                   З.А.Бойко

Судьи:                                                                               Р.В.Бондарев

                                             Н.О.Матвиенко