Решение по делу № 1-79/2022 от 12.07.2022

Дело № 1-79/2022

УИД 11RS0009-01-2022-001177-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 02 августа 2022 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Бутыревой С. С.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Княжпогостского района Титова Н. Д.,

подсудимого Горничарова С. В.,

защитника подсудимого адвоката Кулаго М. Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горничарова Стефана Венковича, <данные изъяты> содержавшегося под стражей с 13.05.2022, ранее судимого:

31.10.2014 Интинским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 27.06.2013) к 1 году 10 дням лишения свободы, освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания;

14.04.2020 Интинским городским судом Республики Коми по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб., по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.07.2021 неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 12 дней принудительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, снят с учета <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания, неоплаченная сумма штрафа 4 355 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горничаров С. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

11.05.2022 года в период с 20:00 часов до 22 часов 53 минут Горничаров С. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно со Потерпевший №1 Свидетель №1 Свидетель №3 и Потерпевший №2 в квартире Потерпевший №2., расположенной по адресу: <адрес>, и зная, что в холодильнике имеется 1 бутылка водки марки «<данные изъяты>» объемом 1 литр, решил совершить открытое хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Далее Горничаров С.В., реализуя свой преступный умысел, в присутствии вышеуказанных лиц подошел к холодильнику с целью открытого хищения 1 бутылки водки, однако Потерпевший №2, которой стали очевидны и понятны противоправные действия Горничарова С.В., попыталась воспрепятствовать Горничарову С.В. Однако Горничаров С.В. в целях подавления оказанного последней сопротивления, применил в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес 1 удар рукой в область ее левого плеча, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль и ей было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью. Не удержав равновесие, Потерпевший №2 упала на пол, ударившись головой о стену, отчего испытала физическую боль.

После чего ФИО2, действуя открыто, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия очевидны и понятны присутствующим Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3, Потерпевший №2, Потерпевший №2 и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил из холодильника 1 бутылку водки марки «Сыктывкарская Люкс» объемом 1 литр, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 589,99 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 589,99 рублей.

Подсудимый Горничаров С. В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что 11.05.2022 он со Потерпевший №1 пришел в гости к Потерпевший №2 где также находились Потерпевший №2, Свидетель №1 и Свидетель №3. Затем Потерпевший №2 принес четыре бутылки водки, которые купил на деньги Потерпевший №1, две из них оставили на столе, стали распивать. Во время распития спиртного он периодически выходил из квартиры. В очередной раз он зашел в квартиру Потерпевший №2 и пошел к холодильнику посмотреть, есть ли там водка, Потерпевший №2 стала препятствовать его действиям, схватила его за одежду, на что он оттолкнул ее от себя. Упала ли Потерпевший №2 от этого, он не видел. Затем он открыл холодильник, взял бутылку водки. Когда он брал указанную бутылку, Потерпевший №2 и Свидетель №1 говорили ему, чтобы он положил бутылку на место, хватали его за руки, однако он на данные слова и действия не реагировал, после чего вышел из квартиры с бутылкой водки, при этом разрешения брать водку ему никто не давал.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Горничарова С. В. подтверждается также показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 11.05.2022 она находилась в гостях у Потерпевший №2, где также находились Свидетель №3, Свидетель №1 и Горничаров, распивали спиртное. Около 21 час. 20 мин. ее знакомый Потерпевший №2 принес ей 4 бутылки водки- две бутылки водки «<данные изъяты>» объёмом по 1 л., и две бутылки водки «<данные изъяты>» по 0,5 литра, указанное спиртное было приобретено на ее денежные средства. В ходе распития спиртного Горничаров вышел в коридор покурить, спустя некоторое время забежал в квартиру Потерпевший №2 и направился в сторону холодильника, возможно, хотел украсть спиртное, после чего Потерпевший №2 вскочила с кресла и стала возмущаться по поводу того, что он намеревался сделать, подошла к Горничарову, чтобы преградить путь к холодильнику, однако, Горничаров ее оттолкнул, открыл дверцу холодильника и стал вытаскивать бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 1 л. Потерпевший №2 стала снова возмущаться, говорила, чтобы он положил бутылку водки на место, но Горничаров игнорировал ее слова, отчетливо понимал, что Потерпевший №2 претензии высказывает в его адрес, но все-таки взял бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 1 л. и направился к выходу. В этот момент Потерпевший №2 подошла к Горничарову, взяла его за куртку и сказала ему, чтобы он положил бутылку водки обратно в холодильник, но Горничаров оттолкнул ее и направился дальше к выходу из квартиры. Бутылка водки в магазине стоит примерно 700 руб. (т. 1, л.д. 93-95).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2 которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 11.05.2022 она в своей квартире по адресу: <адрес>, распивала спиртное совместно с Свидетель №3, Свидетель №1 и Потерпевший №1, примерно около 21:00 часа пришел Горничаров, также принялся с ними распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №2 принес водку «<данные изъяты>»- 2 бутылки по 1 л. и две бутылки по 0,5 л., которые он приобрел на денежные средства Потерпевший №1. Две литровые бутылки она положила в холодильник, две бутылки по 0,5 л. принялись распивать. В ходе распития спиртного Горничаров с кружкой водки то выходил из квартиры, то заходил обратно. В какой-то момент он зашел и спросил: «Водка есть?», при этом направился в сторону холодильника. Чтобы воспрепятствовать открытому хищению водки, она подошла к нему, схватила его за рукав, на что Горничаров толкнул ее в плечо, от чего она испытала физическую боль, упав возле кресла, ударилась головой о стену, от чего также испытала физическую боль. После чего Горничаров открыл холодильник и похитил бутылку водки «Сыктывкарская Люкс» объемом 1 л., принадлежащую Потерпевший №1. Затем она и Свидетель №1 принялись его останавливать, хватая его за одежду, на что Горничаров принялся их расталкивать, на ее слова в его адрес: «Стой, не делай этого», Горничаров никак не реагировал, после чего выбежал с водкой из квартиры (т. 1, л.д. 173-174).

Из показаний свидетеля Свидетель №1., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.05.2022 ближе к позднему вечеру она находилась у Потерпевший №2 в гостях, где также находились Свидетель №3 и Потерпевший №1 В ходе распития спиртного в квартиру к Потерпевший №2 пришел парень и принес две бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 1 л. и две бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., которые были приобретены на денежные средства Потерпевший №1. Две бутылки водки объемом по 0,5 л. они принялись распивать, две бутылки водки объемом по 1 л. Потерпевший №2 положила в холодильник. Через некоторое время в квартиру пришел Горничаров, который во время распития спиртного периодически заходил в квартиру к Потерпевший №2 с кружкой, в которую наливали водку, а затем снова выходил из квартиры. В какой-то момент, когда он в очередной раз зашел в квартиру к Потерпевший №2 Горничаров спросил про спиртное, при этом направился в сторону холодильника, на что Потерпевший №2 стала его останавливать, и в какой-то момент он толкнул ее, от чего она упала. Также в адрес Горничарова Свидетель №1 высказывала, что ему не нужно так делать, Потерпевший №2 кричала ему остановиться, но он все их слова проигнорировал, взял литровую бутылку водки из холодильника и вышел из квартиры. Когда он с бутылкой водки выходил из квартиры Потерпевший №2, она вместе с Потерпевший №2 хватали его за свитер, но он вырвался (т. 1, л.д. 89-90,122).

Свидетель Потерпевший №2., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 10.05.2022 он договорился со своей знакомой Потерпевший №1, что купит ее сотовый телефон за 2 000 руб., при этом Потерпевший №1 попросила на 2 000 руб. купить ей спиртное. 11.05.2022 на деньги Потерпевший №1 он купил две литровые бутылки водки «<данные изъяты>» и две бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 л., принес в квартиру Потерпевший №2, где также находились Горничаров, Потерпевший №2, ее сожитель, Потерпевший №1 и еще одна женщина. Две литровые бутылки водки «<данные изъяты>» кто-то из присутствующих положил в холодильник, а две бутылки водки по 0,7 л. «<данные изъяты>» поставили на стол для дальнейшего распития, при этом Горничаров видел, что Потерпевший №2 пришел с водкой. В ходе распития спиртного Горничаров с кружкой, в которую ему наливали водку, периодически выходил из квартиры Потерпевший №2. Около 22:00 часов 11.05.2022 Горничаров в очередной раз зашел в квартиру к Потерпевший №2 и спросил, имеется ли еще выпить, на что Потерпевший №2 ответила ему, что нет. Получив отказ, Горничаров направился к холодильнику, где имелась водка. Увидев, что Горничаров направляется к холодильнику, Потерпевший №2 принялась его останавливать, хватая его за кофту, на что Горничаров ее оттолкнул от себя рукой, вследствие чего Потерпевший №2 упала на пол возле стены у кресла. Горничаров открыл холодильник и взял одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 1 л., при этом все присутствующие говорили ему: «Положи на место», Потерпевший №2 сказал ему: «Не бери, а то будут проблемы», однако, все высказанные слова Горничаров проигнорировал, с водкой в руке стал покидать квартиру, на что его снова стала останавливать Потерпевший №2 удерживая его, Потерпевший №1 ему говорила: «Положи, это моё», но Горничаров, вырвавшись из рук Потерпевший №2, выбежал из квартиры (т. 1, л.д. 117-119).

Вина Горничарова С. В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также материалами дела, а именно, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району В.Е.М. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> Потерпевший №2 сообщила, что в ее квартиру по адресу: <адрес>, зашел посторонний, забрал из холодильника водку и чуть её не убил (т. 1, л.д. 5).

Заявлением Потерпевший №2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Горничарова С. В., который <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 22 час. 15 мин. до 23:00 часов, находясь в ее квартире по адресу: <адрес>, открыто похитил из холодильника водку «<данные изъяты>» объёмом 1 литр (т.1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрена ком. <№> в <адрес> Республики Коми, зафиксирована общая обстановка. Вдоль правой стены последовательно установлены предметы мебели- угловая часть дивана, два кресла и стул, в правом углу стоит однокамерный холодильник белого цвета, в холодильнике находятся продукты питания и две бутылки водки объемом 1 литр и 0,5 литра, посередине комнаты стоит журнальный стол, на котором находится посуда и остатки пищи (т. 1, л.д. 7-13).

Актом изъятия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому оперуполномоченным ОУР З.А.В. у Горничарова С. В. изъята бутылка водки «Сыктывкарская Люкс» объемом 1 литр, которую он похитил, находясь в гостях у Потерпевший №2 (т.1, л.д. 18-20).

Протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> З.А.В. произведена выемка бутылки водки марки «Сыктывкарская Люкс» объемом 1 литр (т. 1, л.д. 111-112).

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрена бутылка водки, выполненная из стекла. На бутылке имеется прозрачная этикетка, на которой имеется надпись «Водка Сыктывкарская Люкс», также имеется надпись серебристого цвета LUX. На этикетке красным цветом написано: объемом 1 литр, крепость 40 %. На момент осмотра бутылка водки полностью наполнена прозрачной жидкостью (т. 1, л.д. 113-114).

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно выводам которого у Потерпевший №2 имеется кровоподтек левого плеча, который был причинен в результате однократного ударного воздействия любого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе части тела (кулака) постороннего человека. Давность образования повреждения соответствует промежутку времени около 6-8 дней до судебно-медицинского обследования. Выявленное телесное повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью (т.1, л.д. 128).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину Горничарова С. В. в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме. Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, а также показаниями потерпевших Потерпевший №1., Потерпевший №2., свидетелей Свидетель №1 Потерпевший №2 письменными материалами дела.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей суд признает допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, подтверждаются письменными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей у суда не имеется. В судебном заседании оснований для самооговора, оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не установлено.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа, а именно: «грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», в отношении Потерпевший №2., что подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, заключением эксперта.

    Исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд находит вину подсудимого Горничарова С. В. доказанной, и его действия квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Горничарову С. В., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, в качестве которой суд признает его объяснение до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, не известные органам следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горничарову С. В., суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Горничаровым С. В. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и его показания, суд находит, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла подсудимого, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Горничарову С. В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Горничаровым С. В. преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по прежнему месту жительства характеризовался отрицательно, по месту пребывания и прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, считает, что исправление Горничарова С. В. возможно только в условиях изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оценив имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения Горничарову С. В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Горничаровым С. В. преступления и позволили бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Горничаровым С. В. преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Горничарова С. В. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы по приговору от 31.10.2014.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Горничарову С. В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

    С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит Горничарову С. В. не назначать.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании за оказание юридической помощи Горничарову С. В. адвокату по назначению Кулаго М. Ю. выплачено вознаграждение в размере 22 270 руб. из средств бюджета Российской Федерации.

    Процессуальные издержки подлежат взысканию с Горничарова С. В., поскольку с учетом его имущественного и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает предусмотренных ч.ч. 4,6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ неотбытое Горничаровым С. В. дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от 14.04.2020 полностью подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Горничарова Стефана Венковича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 14.04.2020, и окончательно назначить Горничарову С. В. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 4 355 рублей.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Горничарову С. В. оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Горничарова С. В. под стражей с 13.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Взыскать с осужденного Горничарова С. В. процессуальные издержки в размере 22 270 рублей.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

    В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий А. А. Лобанов