Решение от 29.02.2024 по делу № 2-72/2024 (2-3149/2023;) от 09.08.2023

Дело №2-72/2024

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

с участием истца старшего помощника Пермского транспортного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора в защиту интересов ФИО1 к ответчику ООО «Полимед» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату и взыскание компенсации морального вреда,

установил:

Пермский транспортный прокурор обратился в суд, в защиту интересов ФИО1 с учетом уточненных требований (т.2 л.д.148-164) к ответчику ООО «Полимед» о взыскании недополученной заработной платы за период с мая 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520878,80 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99609,38 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Пермской транспортной прокуратурой проведена проверка требований законодательства об оплате труда работников ООО «Полимед», в связи с поступившими жалобами работников данной организации. Проведенной проверкой установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на работу в ООО «Полимед» в подразделение П-2 на должность медицинской сестры. С ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически место работы ФИО1 определено - <адрес>, аэропорт «Большое Савино», <адрес>. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. За период работы ФИО1 заработная плата начислена и выплачена без учета надбавки за работу в ночное время, работу в выходные и праздничные дни, переработку, без учета районного коэффициента. Согласно расчета задолженность по недоплаченной заработной плате за период с мая 2021 по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 520878,80 рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (подача уточненных исковых требований) в размере 99609,38 рублей. Ответчик грубо нарушил права и гарантии работника, поэтому обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться всуд в случае обращения граждан в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Иск о восстановлении трудовых прав может в соответствии со ст. 28,29 ГПК РФ предъявляться в суд по месту исполнения работником трудовых обязанностей по трудовому договору. О нарушении своих прав работник ФИО1 узнала от сотрудника Пермской транспортной прокуратуры при проверке ответчика ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности обращения в суд не пропущен.

В судебном заседании прокурор на требованиях настаивал, просила удовлетворить. Пояснила, что согласно приказа генеральной прокуратуры РФ, транспортная прокуратура имеет право проводить проверки не только связанные с работниками выполняющими свои должностные обязанности на транспорте, но и с работниками работающими на объектах транспорта. Считает срок обращения с данными требованиями не пропущенным, поскольку работники за весь период работы не получали расчетные листки из которых было бы видна расшифровка заработной платы. Просьбы к работодателю о направлении расчетных листков были оставлены без внимания. О недоплатах заработной платы ФИО1 узнала только во время прокурорской проверки в июне 2023. Просила восстановить пропущенный срок. Организация «Полимед» арендовала в помещение аэропорт Большое Савино, расположенное в <адрес> место для осуществления своей деятельности, пункт по забору анализов. ФИО1 в организации ООО «Полимед» работала в должности медицинской сестры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работники, принятые в данную организацию работали круглосуточно по сменному графику с 08 часов утра до 08 час. утра, без обеда, в том числе и медицинская сестра ФИО1. Смена составляла 12 часов. В смене работала медсестра и администратор. Руководитель подразделения составлял графики работы работников и вел табеля учета рабочего времени, которые отправлял в <адрес> как по электронной почте так и почтой СДек для начисления заработной платы. Расчет и выплата заработной платы производился работодателем без учета надбавки за работу в ночные смены, за работу в выходные дни, за переработку и без учета уральского коэффициента. Работа работников в Пермском офисе не предполагала командировки, только выезд для забора анализов по <адрес> при заявке. Принималась ФИО1 на работу в <адрес> и ее рабочее место было в Перми, за период ее работы оно не менялось, ни о каких командировках ни при приеме на работу ни в последствии речи не было. На проверку ООО «Полимед» предоставило расчетные листки, платежные поручения о переводе заработной платы на счет истца за время ее работы, табеля учета рабочего времени не в полном объеме в отношении ФИО1 Графики работы были предоставлены работниками, ответчик их на проверку не предоставил. Табеля учета рабочего времени работников, в том числе ФИО1 за период ее работы были предоставлены представителем ответчика только в судебном заседании и они отличались от ранее предоставленных на проверку. Считает, что срок исковой давности заявленных требований не пропущен, поскольку расчетные листки работник не получал, узнал о нарушении невыплат в полном объеме заработной платы только после увольнения, летом 2023. Расчет по ст. 236 ТК РФ сделан с ДД.ММ.ГГГГ (с момента увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (уточненные требования).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащее извещен о дне судебного заседания, что следует из почтового идентификатора. Ранее в судебном заседании принимала участие представитель ответчика, которая с требованиями не согласилась. Считает, что истцом пропущен срок подачи заявленных требований, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Так же считает, что работник ФИО1 получая ежемесячно заработную плату знала о ее сумме, но не обращалась с просьбами об недоплатах. С ФИО1 заключен трудовой договор при нахождении работодателя в <адрес>, поэтому работник считается находящимся в командировке, следовательно ему выплата уральского коэффициента не предусмотрена. Графики работы не были предоставлены работодателю, они только представлены работниками, поэтому их принять как доказательство времени работы истца нельзя. Из предоставленных работодателем табелей учета рабочего времени не видно, что ФИО1 работала в ночные смены. По предоставленным в материалы дела контррасчетам ни чего пояснить не могла.

Судом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ставился вопрос о назначении по делу бухгалтерской экспертизы, но со стороны ответчика не последовало желание провести данную экспертизу.

Ответчики, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявили, о наличии уважительной причины для неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования и вынести заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленногосрокавыплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске поуважительным причинамсроков, установленныхчастями первой,второй,третьейичетвертойнастоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец уволилась из ООО «Полимед» ДД.ММ.ГГГГ, прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок предъявленных требований не пропущен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сроки по спорам о взыскании неначисленной в полном объеме заработной платы, в том числе после состоявшегося увольнения, подлежат исчислению по общему правилу – со дня установленного срока выплаты указанных сумм, а не со дня увольнения или за предшествующий увольнению год.

Так же суд считает, что ФИО1 необходимо восстановить срок для предъявленных требований за невыплаченную в полном объеме заработную плату за отработанную часть 2021 и часть 2022 года. Поскольку судом установлено, что в нарушение трудового законодательства, работникам организации, в том числе ФИО1 не предоставлялись расчетные листки по заработной плате, из которых было бы видно объем, структуру начислений и сумму получаемых денежных средств. Судом установлено, что со стороны работников неоднократно были обращения к руководству в Москву с просьбой о предоставлении расчетных листков, которые были оставлены без внимания. Работники обратились с жалобой в прокуратуру в марте 2023, затем в процессе прокурорской проверке в июне 2023 стало известно о начислении заработной платы без учета уральского коэффициента и без учета работы в ночное время, работы в выходные дни, доплаты за переработку. Таким образом, работник ранее не мог знать о своих нарушенных правах по недоплаченной заработной плате. После того, как данные обстоятельства стали известны, сразу последовало обращения с исковыми требования в суд транспортного прокурора в защиту работника (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным закономминимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно п.6 ч.2 ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату всроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договораприказ(распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст.129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнениенормы трудаопределенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что ООО «Полимед» действующее юридическое лицо, осуществляющая деятельность в том числе общую врачебную практику, деятельность больничных организаций, деятельность в области медицины и т.д., что следует из выписки ЕГРЮ (т.1 л.д.

41-51).

Согласно приказа по ООО «Полимед» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на работу в подразделение 2 П-2 в должности медицинской сестры на основное место работы с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой окладом в размере 41379 руб. и надбавкой компенсацией за проезд и питание в размере 5000 руб. ( т.1 л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полимед» заключил с ФИО1 трудовой договор № (т.1 л.д.65-69).

Согласно п. 3.2.4. работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.

Согласно п.4.1. за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается: должностной оклад в размере 41379 руб. в месяц.

Согласно п. 4.5. договора на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя.

Согласно п.5.1 трудового договора работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю.

Согласно п.5.2. договора работнику устанавливается сменный режим работы на основании действующего в организации графика сменности.

Согласно п.5.3. чередование смен, распределение рабочего времени и времени отдыха по дням недели и числам месяца производится в соответствии с графиком сменности, который доводится до сведения работника под подпись не позднее чем за месяц до введения в действие.

Согласно п.5.4. договора в отношении работника применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом три месяца.

ООО «Полимед» имеет положение об оплате труда работников, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54-63). Согласно п.3 данного положения предусмотрен порядок выплаты заработной платы 2 раза в месяц на счет работника в банке. Согласно п. 5 положения предусмотрен порядок оплаты работников с повременной системой оплаты труда.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по ООО «Полимед» с медицинской сестрой в подразделении 2-П ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1 л.д.70).

Согласно ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящимКодексоми иными федеральнымизаконами.

Судом установлено, что работники ООО «Полимед» обратились с заявлением в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о нарушении их трудовых прав (т.2 л.д.92). Данное заявление прокуратурой <адрес> было направлено для рассмотрения по подведомственности в транспортную прокуратуру на основании Инструкции № о порядке рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуру РФ (т.2 л.д.91).

Пермской транспортной прокуратурой на основании заявлений работников проведена проверка ООО «Полимед» на исполнение трудового законодательства РФ (т.1 л.д.40).

В материалы дела представлены расчетные листки на ФИО5, реестры зачисления заработной платы и платежные поручения о выплате заработной платы(т.1 л.д.103-161). Табеля учета рабочего времени работников, в том числе по ФИО1 за 2022, 2023 (т.1 л.д. 71-102). Табеля учета рабочего времени за весь период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены представителем ответчика в период рассмотрения дела, которые отличаются от ранее предоставленных на проверку прокурору.

Так же предоставлены графики работы в ООО «Полимед» самими работниками вместе с объяснительными, данными в транспортной прокурате: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, (т.1 л.д.219-250, т.2 л.д. 1-61).

В судебных заседаниях были опрошены свидетели, которые дали подробные пояснения по обстоятельствам дела, а именно:

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она работала в ООО «Полимед» в должности руководителя подразделения в Перми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работала в организации ООО «Полимед» медицинской медсестрой. Точка в аэропорту Больше Савино работала круглосуточно, без выходных и время на обед. ФИО1 как и все медицинские сестры и администраторы работала по 12 час., в дневную смену и сутками с утра до утра, затем был отсыпной и выходной. Рабочее место в аэропорту Пермь было постоянное, это даже было отражено на сайте организации ООО «Полимед». В должностные обязанности администратора не входили командировки. При приеме на работу сразу было сказано, что рабочее место будет только на точке в аэропорту <адрес> и ни какое другое, ни каких смен места работы не предполагалось. На сайте ООО «Полимед» были указаны, в каком городе необходимы сотрудники. Ни каких приказов о направлении в командировку с постоянного места работы аэропорт Пермь не выносилось. Сама составляла графики работы как администраторов так и медсестер, обязательно их с ними знакомила под подпись, заставляла их фотографировать графики, чтобы они знали когда следующая смена. Вела табеля учета рабочего времени по форме которую отправили из Москвы. Заполняла табеля учета рабочего времени в компьютерной программе и два раза в месяц направляла в Москву по электронной почте. Графики работы, которые предоставлены для обозрения из материалов гражданского дела не те, которые составлялись ей и направлялись в офис в Москву, они разняться. Ей указывалось конкретное время начала работы и завершение работы, к примеру с 08 часов утра, с 09 час. утра и до 20 час., 21 часа вечера, либо если это сутки то с 08 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин. и в следующем дне с 21 час. 30 мин. до 09 часов 30 минут. Расчетные листки о заработной плате не предоставлялись работодателем даже по запросу. Сама звонила в Москву руководству и просила направить расчетные листки.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «Полимед» с мая 2021 и по настоящее время в должности медсестры, поэтому ФИО1 знает как коллегу по работе. Рабочее место у нас было в помещении аэропорта Пермь, Большое Савино. Точка работала круглосуточно. Администратор и медсестра работали по сменно: с 08 час. утра до утра 08 час. следующего дня, потом выходной, отсыпной. Время для обеда не было предусмотрено. У нас на помещении, висел график работы, где было указано, что организация работает круглосуточно без выходных. Руководитель подразделения составляла графики работы, нас с ними знакомила под роспись, мы их себе оставляли, чтобы знать когда смена. Табеля учета рабочего времени тоже составлял руководитель подразделения и отправляла их в Москву. Работодатель при выходе на смену нас просил делать фотографии со своего рабочего места и отправлять в созданную группу в Ватсапе. Расчетные листочки не выдавались. О командировках нам ни кто не говорил, они не предполагались.

Согласно ст. 146 ТК РФ следует, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

Вповышенном размереоплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке иразмерахне ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных Союзов от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для <адрес> – 1,15.

Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с приминением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, вышеуказанный районный коэффициент является надбавкой компенсационного характера.

Согласно ст. 154 ТК РФ следует, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальныеразмерыповышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В силу положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный размер повышения оплаты за работу в ночное время (с 22 часов до 06) составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии состатьей 153настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии счастью первойнастоящей статьи.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной илинерабочий праздничныйдень оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из предоставленных суду графиков работы работника ФИО1, табелей учета ее рабочего времени, трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении, суммы выплаты заработной платы ФИО1 (расчетные листки, платежные банковские квитанции о переводе денежных средств в виде заработной платы) видно, что указано структурное подразделение 2-П (Пермь), т.е. место работы истца. Из пояснений самой истицы данными в прокуратуре, свидетельских показаний, места регистрации истицы <адрес> так же следует, что у ФИО1 было постоянное место работы в здании аэропорта Большое Савино Пермь, в должности медицинской сестры без выезда в командировки. Таким образом, опровергаются пояснения ответчика о выполнении должностных обязанностей ФИО1 в командировке в <адрес>. Суд критически относится к предоставленным в материалы дела приказам о направлении ФИО1 в командировку в подразделение 2-П, поскольку фактически ФИО1 ни куда не выезжала, всегда проживала в <адрес>, постоянно выполняла свои должностные обязанности в одном месте, которое ей определил работодатель - здание аэропорта <адрес>. Ни каких документов связанных с выплатами командировочных денежных средств суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО1 было постоянное место работы в помещении аэропорта Б. Савино <адрес>.

Из предоставленных графиков работы ФИО1, трудового договора, показаний свидетелей следует, что режим работы у работодателя предусматривался круглосуточный без обеда и выходных, с дневными сменами по 12 часов, сутками с утра до утра, ночными сменами. Показаниям свидетелей у суда нет оснований не доверять, они последовательны и согласуются с другими доказательствами.

Из предоставленных первоначально ООО «Полимед» табелей учета рабочего времени ФИО1 следует, что рабочее время работодателем отмечалось как 11 часовой рабочий день. В последующем, в предоставленных ответчиком табелях учета рабочего времени за этот же период работы истицы указан 12-и часовой рабочий день. Сопоставив графики работы, предоставленные работниками и табеля учета рабочего времени, предоставленные ответчиком, следует, что дни работы (смены) ФИО1 совпадают, не совпадает только время, когда работник работала сутками и в ночные смены, их работодатель отмечал как 11-и часовой рабочий день и 12–и часовой рабочий день.

Таким образом, работодателем не были учтены часы работы ФИО1 в полном объеме, так же работа в ночные смены, в праздничные и выходные дни, переработка.

Судом, исходя из расчетных листков, реестра перечисленной заработной платы, выписки по банковским операциям по счету, установлено, что ежемесячно с начала работы ФИО1 у ответчика недовыплачивалась заработная плата за работу в ночные смены, праздничные и выходные дни, общая переработка (исходя из суммированного учета рабочего времени, предусмотренного трудовым договором). Так же из расчетных листков, предоставленных ООО «Полимед» видно, что работнику ФИО1 не начислялся уральский коэффициент. При увольнении выплаченная денежная сумма за неиспользованный отпуск рассчитана работодателем без учета денежной суммы за переработанное время и уральского коэффициента. Работодателем ООО «Полимед» нарушалось трудовое законодательство РФ, а так же трудовой договор, заключенный с работником ФИО1, в котором так же предусмотрены вышеуказанные доплаты.

Данные нарушения со стороны работодателя нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что нельзя принять как доказательство графики работы работников, т.к. они не были предоставлены работодателю, суд не может принять, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей, которые пояснили, что графики работы составлялись заранее, с ними знакомили работников, а затем отправляли их в головной офис в Москву. Время работы ФИО1 совпадает с временем ее работы как указанном в предоставленном ответчиком табеле учета рабочего времени, так и в предоставленных графиках работы истицей, поэтому оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Из контрасчета, предоставленного ответчиком, следует, что доплата за работу в ночные смены, за работу в выходные, праздничные смены, за переработку ФИО1 не начислялась. Между тем, ответчик соглашается, что за ночные смены, доплата за работу в праздничные дни, за общую переработку и уральский коэффициент необходимо произвести оплату, указывая сумму (т.2 л.д. 127-141). Суд не может согласиться с предоставленным ответчиком расчетом.

Данные нарушения со стороны работодателя нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

Судом сопоставлены графики работы ФИО1 с предоставленными табелями учета рабочего времени ответчиком, выведены дни работы ФИО1 в ночные смены, работа в выходные, праздничные дни, переработка времени, при суммированном учете рабочего времени с учетным перио<адрес> месяца в соответствии с п.5.4 трудового договора. К заработной плате каждого месяца был начислен уральский коэффициент 15% и вычислена сумма НДФЛ 13%. Сопоставлены суммы заработной платы, переведенные истице согласно расчетных листков и справки банка по движению денежных средств, предоставленной истицей. Из заработной платы за весь период работы истицы, которая должна была начисляться и выплачиваться вычтена вся сумма фактически выплаченной заработной платы ФИО1 работодателем и осталась недовыплаченная сумма заработной платы, подлежащая к взысканию.

Таким образом, сумма задолженности по недоплаченной заработной плате ФИО1 с учетом уральского коэффициента, доплаты за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, доплаты за переработку за весь период работы будет составлять 520878,80 рублей. Суд соглашается с подробным расчетом истца, который является верным и находится в материалах дела.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд считает, что требования за задержку недовыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению в рамках заявленных истцом требований за период со следующего дня после увольнения истицы ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ подачу уточненного иска в суд, что согласно расчета будет составлять 99609,38 рублей. Суд соглашается с предоставленным расчетом прокурора, выполненного с учетом недовыплаченной ежемесячной суммы заработной платы, изменения банковской ставки и дней просрочки.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а компенсация морального вреда в части.

Согласно ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца ФИО1 в части неполной выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение, требование о компенсации морального вреда - подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением трудовых прав, получениене в полном объеме заработной платы, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным определить размер соответствующей компенсации в сумме 10000 рублей.

Доводы ответчика о том, что работнику ФИО1 выплата уральского коэффициента не предусмотрена, поскольку она находится на работе в аэропорту Б. Савино Пермь в командировке, о чем имеется приказ о направлении ее в командировку, и так как с ней заключен трудовой договор при нахождении работодателя в <адрес>, суд принять не может. Данные доводы опровергаются пояснениями свидетелей допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что ни истица, ни они сами, ни куда в командировки из <адрес> не выезжали, у всех работников постоянное место работы было определено в аэропорту Б. Савино. Из всех предоставленных ответчиком ООО «Полимед» документов следует, что работник ФИО1 числится в подразделении 2-П (Пермь). При таких обстоятельствах, с позицией ответчика согласиться нельзя.

Так же ответчик указывает на то, что Пермская транспортная прокуратура является ненадлежащим истцом, поскольку деятельность ООО «Полимед» не относится к сфере деятельности нарушений законов в сфере деятельности воздушного транспорта. С данными выводами ответчика нельзя согласиться, поскольку согласно приказа Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) возложено на транспортные прокуратуры, приравненные к прокуратурам субъектов РФ полномочия по осуществлению контроля, производимых по месту осуществления в том числе деятельности юридических лиц. Из приложения № к приказу Уральского транспортного прокурора от 14.07.2014г. следует, что на Пермскую транспортную прокуратуру возложены полномочия по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе по надзору производимых по мету осуществления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на в том числе в ОАО «Международный аэропорт «Пермь», Международный аэропорт «Большое Савино» (т.2 л.д.101-109).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 9704,88руб. (9404,88 рублей (по требованиям имущественного характера + 300 рублей (по требованиям неимущественного характера)

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1195081046544) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 520878,80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 99609,38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9704,88░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.03.2024 ░░░░

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-72/2024

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2023-003231-65