Решение по делу № 33а-1816/2019 от 21.01.2019

Судья Лунев А.В. дело № 33а-1816/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.

рассмотрела материал по административному исковому заявлению Модяновой ЕГ к Тобольскому Межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия сотрудников Тобольского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области

по частной жалобе Модяновой ЕГ

на определение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

Возвратить Модяновой ЕГ административное исковое заявление к Тобольскому Межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия сотрудников Тобольского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области, с приложенными к нему документами.

Разъяснить Модяновой ЕГ, что с данным административным исковым заявлением она может обратиться в Тобольский городской суд Тюменской области по адресу: <.......>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Модянова Е.Г. обратилась в Котельниковский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к Тобольскому Межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия сотрудников Тобольского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области, выразившегося в нарушении срока направления Модяновой Е.Г. ответа, обязать устранить допущенное нарушение.

Судьей вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением, Модянова Е.Г. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался ч. 1 ст. 22 КАС РФ и исходил из того, что с данным административным исковым заявлением Модянова Е.Г. может обратиться в <адрес>, то есть, по месту нахождения административного ответчика.

Вместе с тем, из представленного материала следует, что Модянова Е.Г. оспаривает бездействие Тобольского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области, которым, по мнению административного истца, нарушен срок рассмотрения ее заявления, установленный ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, административный иск Модяновой Е.Г. предъявлен к судебному приставу-исполнителю как к должностному лицу, не выполнившему требования Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не в связи с нарушением им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4 ст. 24 КАС РФ).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие органа, наделенного публичными полномочиями, отношения носят публичный правовой характер, то административное исковое заявление может быть подано в суд по месту жительства административного истца или по месту нахождения органа, действие (бездействие) которого оспаривается.

Следовательно, обращение административного истца в суд по месту своего жительства является правомерным, и основания для возвращения административного иска отсутствовали.

В связи с этим определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2018 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Модяновой ЕГ к Тобольскому Межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия сотрудников Тобольского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области направить в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

Председательствующий судья

Судьи