Решение по делу № 2-564/2021 от 23.03.2021

УИД:54RS0023-01-2021-000499-90

Дело № 2-564/2021

Поступило в суд 23.03.2021 г.

РЕШЕНИЕ            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года         р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи             Мирончик Е.Ю.

при секретаре                          Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Гартман О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

установил :

    Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Гартман О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа.

    В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Гартман О. А. был заключен Кредитный договор № №, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ г.

    Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.

    Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет Ответчика.

    В соответствии с условиями Кредитного договора, Гартман О.А. приняла обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным (Графиком платежей).

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

    В силу Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных Договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием Кредитором задолженности по кредиту.

    Согласно п.12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

    В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком в сумме 453 377,95 руб., из которых:

- сумма основного долга – 425 093,91 руб.

- сумма начисленных процентов – 27 435,12 руб., из которых проценты на срочную задолженность 26 660,21 руб., проценты на просроченную задолженность – 774,91 руб.

- пеня – 848,92 руб.

    Ответчик перестала осуществлять гашение задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами Банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем имущественные права и законные интересы Банка являются нарушенными.

    В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, Должником написано заявление об отмене приказа и приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ г.

    Просит в исковом порядке взыскать с Гартман О. А. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 377,95 руб., из которых:

- сумма основного долга – 425 093,91 руб.

- сумма начисленных процентов – 27 435,12 руб., из которых проценты на срочную задолженность 26 660,21 руб., проценты на просроченную задолженность – 774,91 руб.

- пеня – 848,92 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 733 руб. 78 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

    В судебное заседание не явилась привлеченная 13.05.2021 года в качестве заинтересованного лица Пономарева Т.В., извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Гартман О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что обращалась в ДД.ММ.ГГГГ года в Банк Левобережный с заявлением о предоставлении кредита, была необходимость в получении суммы в связи с предстоящей операцией ребенку, Пономареву Т.В. – руководителя – знала лично, доверилась ей при оформлении документов на предоставление кредита, передала даже паспорт; не отрицает, что Заявление на предоставление кредита, Договор кредитования, график платежей, заявление о списании денежных средств – подписан лично ею – Гартман О.А., настаивает, что не получила сразу деньги, оформленные в кредит, но сразу получила СМС-сообщение об одобрении кредита; позже Пономарева Т.В. ей передала <данные изъяты> рублей и сумму для погашения первого взноса, оплачено <данные изъяты> рублей. Не обращалась сразу с требованиями к Пономаревой Т.В. либо к Банку по признания договора недействительным, по безденежным правоотношениям, поскольку, узнала, что в аналогичную ситуацию «попали» и другие лица. Просит в удовлетворении требований отказать.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Гартман О. А. был заключен Кредитный договор № №, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ г.

    Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.

    Данные обстоятельства подтверждаются заявлением – Анкетой от Гартман О. А. на получение потребительского кредита (л.д.16-17) с подписями Гартман О.А; Договором (л.д.11-12) с подписями на каждой странице Договора Клиента Гартман О.А.; Графиком погашения кредитным обязательств, с подписью Заемщика Гартман О.А. с указанием Счета получателя №; Заявлением Гартман О.А. о списании денежных средств с банковского счета, открытого на её имя- № №.

    Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет Ответчика (л.д.10 Выписка из лицевого счета).

Из представленного Расчета задолженности по кредиту, в банк поступил в счет погашения долга по кредиту один платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

     Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком в сумме 453 377,95 руб., из которых:

- сумма основного долга – 425 093,91 руб.

- сумма начисленных процентов – 27 435,12 руб., из которых проценты на срочную задолженность 26 660,21 руб., проценты на просроченную задолженность – 774,91 руб.

- пеня – 848,92 руб.(л.д.8-9 – расчет).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика о том, что фактически денежные средства по заключенному с ПАО Банк «Левобережный» Договору от ДД.ММ.ГГГГ г. не получала, что в действиях Пономаревой Т.В. – руководителя банка Займодавца имеются мошеннические действия, поэтому, считает, что требования истца незаконные и необоснованные, суд находит несостоятельными, поскольку, Гартман О.А. не обращалась к истцу по вопросу расторжения договора, по вопросу признании Договора недействительным, не обращалась с требованиями по безденежности Договора. В то же время, счет № № открыт в Банке Левобережный на имя Гартман О. А., (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ в 17:32 именно на этот счет поступили деньги в сумме <данные изъяты> рублей и получены ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Из представленного Гартман О.А. как стороной ответчика по настоящему делу в качестве доказательства Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в РОВД она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года в заявлении при даче объяснения Гартман О.А. пояснила, что в Банке «Левобережный» подписала необходимые документы на кредит, в том числе расходно-кассовый ордер на получение денежных средств по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей; деньги в тот же день не получила, деньги ей лично, но в сумме <данные изъяты> рублей передала Пономарева Т.В., позже Пономарева Т.В. передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оплаты первого платежа по кредиту; деньги в сумме <данные изъяты> рублей из пояснений сторон фактически переданы в счет подписанного кредитного договора (л.д.39-40).

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, просроченных процентов и пени – законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд стороной истца оплачена государственная пошлина в сумме 7 733 руб. 78 копеек на основании платежных поручений № 10363223 от 10.03.2021 на сумму 3866 руб. 89 копеек и № 38363962 от 18.08.2020 на сумму 3866 руб. 89 копеек.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Гартман О. А. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 377,95 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 733 руб. 78 коп., а всего взыскать 461 111 рублей 73 копейки (Четыреста шестьдесят одну тысячу сто одиннадцать рублей 73 копейки).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято 08 июня 2021 года.

Судья Е.Ю. Мирончик