Решение по делу № 12-1552/2015 от 16.11.2015

12 – 1552/2015

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2015 года                                                                                                   <адрес>

Судья <данные изъяты> Лопатина Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>А-65 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, так как в момент совершения данного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО4

ФИО1, извещенный о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, поскольку его права и законные интересы нарушены не будут.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ехал по <адрес> в районе кинотеатра «Юбилейный» по своим личным делам на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Собственником данного автомобиля является ФИО1, но в указанное время водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион являлся он. Так же пояснил, что допускает, что мог превысить скорость движения транспортного средства на 30 км/ч.

Судья, рассмотрев жалобу, допросив в качестве свидетеля ФИО4, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:11:06 по адресу: <адрес> (55.3447 гр. с.ш., 86.1284 гр. в.д.), нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – КРЕЧЕТ, а постановление № было вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствие с ч.1 ст. 2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст. 2.61КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из жалобы ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником (владельцем) которого он является ДД.ММ.ГГГГ в 19:11:06 находилось в пользовании водителя ФИО4 Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе судебного заседания, не доверять которым у суда оснований нет.

Таким образом, поскольку довод ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – водителя ФИО4 нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                             Н.Ю. Лопатина

<данные изъяты>

<данные изъяты>