Решение по делу № 2-1188/2018 от 23.08.2018

гражданское дело № 2-1188/2018

УИД 66RS0012-01-2018-001650-73

В окончательном виде решение изготовлено 16 октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 11 октября 2018

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., с участием помощника прокурора Полякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/2018 по иску Зенцовой Люции Магсумовны к Зенцову Сергею Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

Зенцова Л.М. обратилась с иском к Зенцову С.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 100 000 руб., возмещении судебных расходов на представителя в размере 18 000 руб.

В обоснование требований указано, что приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 19.06.2017 по уголовному делу № 1-174/2018 Зенцов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <*****> Уголовного кодекса Российской Федерации. Названным приговором суда установлено, что в период с (дата) по (дата) Зенцов С.А., действуя с единым умыслом, заведомо зная, что его мать Зенцова Л.М. является инвалидом <*****> по своему состоянию здоровья находится в беспомощном состоянии и не может оказать ему сопротивление, находясь в систематическом алкогольном опьянении, истязал ее, причиняя физические и психические страдания, путем систематического нанесения побоев, а также иными насильственными действиями.

Ссылаясь на то, что в результате причиненных ответчиком телесных повреждений, находилась в отчаянии, морально переживала, испытывала физическую боль от произошедших событий, а также нравственные страдания, Зенцова Л.М. обратилась с иском о компенсации морального вреда, который оценивает в 100 000 руб.

Опрошенная в выездном судебном заседании истец Зенцова Л.М. заявленные требования поддержала, на удовлетворении заявленного иска настаивала, подтвердив, что исковое заявление составлял представитель с ее слов. По обстоятельствам дела пояснила, что ответчик ее бил шлангом от пылесоса, толкал, ударял кулаком в поясницу, дергал за волосы, от чего она испытывала физическую боль, чувство страха, поскольку ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, попросить помощи было не у кого, поскольку в квартире находилась одна.

Представитель истца Майорова Ю.А. в судебном заседании доводы иска поддержала, дополнительно указав, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, который в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдицию при рассмотрении настоящего дела в части вины ответчика, что избиение носило систематический характер, истцу наносил побои ее единственный сын, при этом истец, будучи инвалидом-колясочником, находилась в беспомощном состоянии.

Ответчик Зенцов С.А. в судебном заседании указал, что каких-либо физических или нравственных страданий истцу не причинял, что с истцом примирился, что наказание уже понес за причиненный вред по приговору суда. Относительно своего материального положения указал, что проживает с супругой и двумя детьми, один из которых от предыдущего брака супруги, на данного ребенка уплачиваются алименты, супруга является инвалидом первой группы, не работает, получает пенсию 15 000 руб., сам работает, заработная плата составляет 15 000 руб., имеется кредитное обязательство (взят кредит на 9 месяцев для возмещения расходов по уголовному делу), ежемесячный платеж составляет 4 500 руб.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материалы уголовного дела № 1-174/2017, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленный иск подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Вступившим в законную силу приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 19.06.2017 по делу № 1-174/2017 установлено, что в период с (дата) по (дата) Зенцов С.А., действуя с единым умыслом, заведомо зная, что его мать – Зенцова Л.М. является инвалидом <*****>, по своему состоянию здоровья находится в беспомощном состоянии и не может оказать ему сопротивление, истязал ее, причиняя физические и психические страдания, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями. Так, в первой декаде января 2017 г. в дневное время Зенцов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений спровоцировал конфликт со своей матерью Зенцовой Л.М., в ходе которого с целью причинения физической боли, умышленно нанес ей один удар кулаком в область поясницы, причинив потерпевшей физическую боль. (дата) в дневное время Зенцов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в той же квартире, на почве личных неприязненных отношений спровоцировал конфликт со своей матерью Зенцовой Л.М., в ходе которого, с целью причинения физической боли умышленно схватил ее рукой в области левой ключицы и с силой ее сдавил, причинив потерпевшей физическую боль. (дата) около 17.00 час. Зенцов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в той же квартире, на почве личных неприязненных отношений спровоцировал конфликт со своей матерью Зенцовой Л.М., в ходе которого с целью причинения физической боли умышленно схватил ее правой рукой за волосы и стал с силой тянуть их из стороны в сторону, причинив физическую боль, затем умышленно нанес Зенцовой Л.М. один удар кулаком по правому предплечью, причинив физическую боль, а также бросил в нее тарелку, которая ударила потерпевшую в область груди и по правой руке, которой она закрывалась от действий Зенцова С.А., причинив потерпевшей физическую боль.

Названным приговором суда Зенцов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <*****> Уголовного кодекса Российской Федерации (истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Вопреки доводам Зенцова С.А. о том, что физических и нравственных страданий он истцу не причинял, его вина в совершении преступления подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, который как указано выше при рассмотрении настоящего гражданского дела носит преюдициальный характер в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает установленными обстоятельства причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) истцу Зенцовой Л.М. в результате неправомерных действий ответчика Зенцова С.А., за которые последний был привлечен к уголовной ответственности.

Как факт причинения физических, так и факт причинения нравственных страданий истцу подтверждены в судебном заседании (выездном) объяснениями истца, вышеназванным вступившим в законную силу приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 19.06.2017, которым Зенцов С.А. признан виновным в совершении в отношении Зенцовой Л.М. преступления, предусмотренном <*****> Уголовного кодекса Российской Федерации (истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии), согласно которым истец в результате действий ответчика испытала физическую боль, страх, бессилие перед ответчиком.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергнуты не были.

С учетом изложенного, принимая во внимания принципы разумности и справедливости, все обстоятельства дела, в том числе степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истца (инвалид первой группы, колясочник), суд считает возможным оценить степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей Зенцовой Л.М. действиями Зенцова С.А. в 70 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Тем самым, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., факт несения которых подтверждается квитанцией № от (дата).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, оснований для пропорционального распределения расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на представителя с учетом требований разумности, суд учитывает в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» размер заявленных исковых требований и их обоснованность, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (участие представителя истца в двух судебных заседаниях), отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя в нарушение пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., полагая указанный размер расходов на представителя отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В силу положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Зенцовой Люции Магсумовны к Зенцову Сергею Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, – удовлетворить частично.

Взыскать с Зенцова Сергея Александровича в пользу Зенцовой Люции Магсумовны компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Взыскать с Зенцова Сергея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Р—.Р‘. Доева