Решение по делу № 12-883/2024 от 19.04.2024

...

УИД ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2024 года                                                                    г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев жалобу Михайлова С.А. на определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Харисова А.З. от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хуснулгатиной Р.Р.,

у с т а н о в и л :

определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Харисова А.З. от ... в отношении Хуснулгатиной Р.Р. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, Михайлов С.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 названного Кодекса.

Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 названного Кодекса постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Таким образом, положениями указанной нормы право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (физическому или юридическому лицу), потерпевшему, законным представителям указанных лиц, защитнику и представителю, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... около ... с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Хуснулгатиной Р.Р. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ....

Согласно материалам дела собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., является М.А.Э., в момент дорожно-транспортного происшествия Михайлов С.А. водителем указанного автомобиля не являлся, автомобиль был припаркован.

Таким образом, Михайлов С.А. к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится и не наделен правом обжалования определения инспектора ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Харисова А.З. от ....

Данное обстоятельство является исключающим возможность рассмотрения жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, основания для принятия жалобы к производству суда в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

жалобу Михайлова С.А. на определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Харисова А.З. от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                  подпись                               Р.Ф. Хуснуллин