Решение по делу № 2-1759/2021 от 27.09.2021

Копия                                                                                                         Дело

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<данные изъяты>                                                                        <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к Ахмедову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к Ахмедову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 505 862,58 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 8 258,63 руб.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассматривать дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 И.А.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил.

Третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем:

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 ФИО2 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 298 265,98 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 35% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период с 29.08.2014г. по 08.09.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключили договор уступки прав требования.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

К индивидуальному предпринимателю ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила:

- 224 322 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом взысканной задолженности по судебному приказу в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.;

- 71 540,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- 551 739,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 879 172,87 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлен расчет неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 551 739,94 руб.

Согласно расчета, произведенного истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 879 172,87 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Истец полагая, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 551 739,94 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 200 000,00 руб. Также истец, считая сумму неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 2 879 172,87 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для снижения заявленной ИП ФИО4 неустойки.

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствует о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд находит требования истца о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в общей сумме 505 862,58 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления ИП ФИО4 была оплачена госпошлина в размере 8 258,63 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8 258,63 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 к Ахмедову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по кредитному договору от <адрес> в следующем размере: 224 322 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом взысканной задолженности по судебному приказу в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (ОД по выписке из реестра - 274 322 руб.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 71 540,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 200 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ., 10 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 224 322 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 224 322 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 258,63 руб.

                                                                Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                                    подпись                                       Э.О. Волкова

Копия верна

Судья:                                                  Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                Секретарь:

2-1759/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
2-415/2021
Ответчики
Ахмедов Имамгулу Ахмед Оглы
Другие
КБ "Русский славянский банк"
Суд
Реутовский городской суд Московской области
Судья
Волкова Эка Отаровна
Дело на странице суда
reutov.mo.sudrf.ru
27.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.09.2021Передача материалов судье
04.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.10.2021Подготовка дела (собеседование)
21.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.11.2021Судебное заседание
22.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.11.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее