Решение по делу № 1-32/2023 от 23.08.2023

Дело № 1-32/2023

12RS0014-01-2023-000391-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года п. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шемуранова И.Н.,

при секретаре Басовой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Глазыриной Г.Б.,

обвиняемого Мочалова <данные изъяты>.,

защитника - адвоката Дмитриева <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мочалова <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мочалов <данные изъяты> обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Мочалов <данные изъяты>. на принадлежащем ему автомобиле приехал к д<данные изъяты> где действуя умышленно, тайно, свободным доступом из автомобиля марки <данные изъяты> похитил: сабвуфер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, полимерную канистру с находящимся в ней моторным маслом «Газпромнефть» стоимостью <данные изъяты> рублей, две боковые панели с акустическими колонками общей стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, ручку переключения коробки передач с чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, подлокотник стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного заседания адвокат Дмитриев А.С.заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мочалова <данные изъяты> в соответствии со ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Обвиняемый Мочалов <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в виду примирения с потерпевшими и возмещением ущерба. Согласен с прекращением уголовного дела по указанным основаниям.

Потерпевший <данные изъяты>. обратился к суду с ходатайством, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Мочалова <данные изъяты>. за примирением сторон. Последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.

Прокурор Глазырина Г.Б. считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Исследовав заявленное ходатайство, суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить от уголовной ответственности Мочалова М.В., уголовное дело в отношении него производством прекратить в соответствии со ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Мочалов <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), не судим (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон у суда не имеется. Делая такой вывод, суд исходит из того, что между обвиняемым и потерпевшим действительно произошло примирение, ущерб по делу возмещен полностью. Потерпевший к обвиняемому материальных претензий не имеет, по месту жительства обвиняемый характеризуется положительно, ранее не судим.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. При прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон право на реабилитацию у Мочалова <данные изъяты> не возникает, поэтому суд считает необходимым взыскать с него в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в размере <данные изъяты>, так как Мочалов <данные изъяты>. является трудоспособным.

Гражданский иск по делу не заявлен, судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности Мочалова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда потерпевшему.

Меру пресечения в отношении Мочалова <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Мочалова <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>– оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Шемуранов