Решение по делу № 2а-4018/2020 от 23.03.2020

№2а-4018/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия,

У с т а н о в и л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к Начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркову А.В. о признании незаконным бездействия, выразившееся:

- в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 28.01.2020 по 23.03.2020;

- в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий;

- в не направлении процессуальных документов в адрес взыскателя за период с 28.01.2020 по 23.03.2020.

Кроме того, административный истец просил обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять меры для исполнения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21.01.2020 года был предъявлен исполнительный документ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2850373800 с должника Горохова В.С.

Получение указанного выше исполнительного документа Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 04.07.2019 года.

Однако, исполнительное производство на основании названного выше исполнительного документа до настоящего времени не возбуждено.

Стороны и заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

С учетом, положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РФ, ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела,    исполнительное производство, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

     В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац третий пункта 2 статьи 10).

     Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 21.01.2020 года был предъявлен судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2850373800 с должника Горохова В.С. (л.д.12).

Получение указанного выше исполнительного документа Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 04.07.2019 года (л.д.8,13,14). В соответствии    с п.7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-хдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа. Выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно Банку данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет» исполнительное производство на основании названного выше исполнительного документа до настоящего времени не возбуждено.

Данные обстоятельства бесспорно свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по Московской области выразившееся в отсутствии принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта в порядке ч.8 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац третий пункта 2 статьи 10).

В соответствии с судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по Московской области Маркова А.В., выразившееся в непринятии мер в порядке ч.8 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в отношении поступившего на принудительное исполнение Судебного приказа №№, выданного мировым судьей судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с должника Горохова В.С., поступившему на исполнение 04.07.2019 года.

         Возложить на старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП по Московской области Маркова А.В. обязанность по разрешению в порядке ч.8 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» поступившего на принудительное исполнение Судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Горохова В.С., поступившему на исполнение 04.07.2019 года.

    Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                        СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2020г.

                          СУДЬЯ: