Решение по делу № 33а-21208/2021 от 19.10.2021

УИД 61RS0009-01-2021-003884-08

Судья Яковлева В.В. Дело № 33а-21208/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей Последова А.Ю., Медведева С.Ф.

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кудряшова Анатолия Васильевича к Комитету имущественных отношений Азовского района, заинтересованное лицо: Администрация Азовского района, о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе Кудряшова А.В. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия

установила:

Кудряшов А.В. обратился в суд, ссылаясь на то, что 19 апреля 2021 года он обратился в Комитет имущественных отношений Азовского района с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи в общую долевую собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, рассмотрев которое, 26 апреля 2021 года комитет направил в его адрес ответ о невозможности удовлетворения заявления ввиду наступления совершеннолетия одного из детей административного истца.

Вместе с тем административный истец полагает, что достижение ребенком возраста 18 лет, с учетом действующего правового регулирования, не может рассматриваться в качестве основания для отказа в реализации права его семьи на получение земельного участка, кроме того, по мнению административного истца, подобное ограничение противоречило бы основным конституционным положениям.

На основании изложенного, считая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просил суд признать решение Комитета имущественных отношений Азовского района от 26 апреля 2021 года № 62.10/2291 незаконным, обязать Комитет имущественных отношений Азовского района предоставить в общую долевую собственность семье Кудрящова А.В. бесплатно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, взыскать с Комитета имущественных отношений Азовского района в пользу Кудряшова А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 25 августа 2021 года административные исковые требования Кудряшова А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кудряшов А.В., повторяя доводы административного искового заявления, выражает несогласие с решением суда по мотивам незаконности, необоснованности, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Администрация Азовского района решение по делу просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие сторон и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что данный Комитетом имущественных отношений Азовского района отказ не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку на момент обращения семья Кудряшовых в своем составе имела только двух несовершеннолетней детей, то есть утратила статус многодетной семьи, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления административному истцу и членам его семьи земельного участка по приведенным обстоятельствам.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в силу следующего.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судебной коллегией, 19 апреля 2021 года Кудряшов А.В. обратился в Комитет имущественных отношений Азовского района с заявлением № 62.10/1418 о предоставлении ему и членам его семьи в общую долевую собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства.

При этом на момент обращения Кудряшова А.В. в Комитет имущественных отношений Азовского района, он являлся отцом двух несовершеннолетних детей Кудряшовой Я.А. и Кудряшовой А.А., а также совершеннолетней Кудряшовой Е.А., 21 ноября 2001 года рождения.

26 апреля 2021 года, рассмотрев заявление Кудряшова А.В., Комитет имущественных отношений Азовского района направил в его адрес ответ о невозможности удовлетворения заявления ввиду наступления совершеннолетия одного из детей административного истца, а именно ФИО12., о чем заявителю тогда же сообщено письмом № 62.10/2291.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом абз. 2 п. 2 ст. 28 ЗК Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, прямо предусматривал, что граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

С 1 марта 2015 года ст. 28 ЗК Российской Федерации утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, после чего случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно стали определяться в соответствии со ст. 39.5 ЗК Российской Федерации.

Так в соответствии с п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, федеральный законодатель предоставил полномочия по определению оснований и условий для бесплатного предоставления земли гражданам, имеющим трех и более детей, исключительно законодателю субъекта Российской Федерации, при этом до 1 марта 2015 года ЗК Российской Федерации установлена форма соответствующего правового акта – закон субъекта Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодательства на территории Ростовской области принят Областной Закон от 22 июля 2003 года № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», п. 2 ст. 8.2 которого предусмотрено, что в целях ведения личного подсобного хозяйства или создания крестьянского (фермерского) хозяйства право на однократное бесплатное приобретение в собственность находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов строительства имеют граждане Российской Федерации, проживающие на территории Ростовской области в течение не менее чем 5 лет, предшествующих дате подачи заявления о постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность, имеющие трех и более несовершеннолетних детей и совместно проживающие с ними. Если указанные граждане являются опекунами или попечителями детей, то они имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков при условии воспитания этих детей не менее 3 лет.

Следовательно, действующий на территории Ростовской области Областной Закон от 22 июля 2003 года № 19-ЗС содержит конкретный перечень необходимых условий для постановки на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства или создания крестьянского (фермерского) хозяйства, одним из которых является факт совместного проживания заявителя с тремя и более несовершеннолетними детьми.

В свою очередь, п. 1 ст. 54 СК Российской Федерации закреплено, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Из материалов дела следует, что на момент обращения Кудряшова А.В. в Комитет имущественных отношений Азовского района с заявлением о предоставлении земельного участка его дочь ФИО13 достигла совершеннолетия, в связи с чем оснований для отнесения ее к категории детей по смыслу СК Российской Федерации не имелось, поскольку, став совершеннолетним, лицо способно самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, исполнять гражданские обязанности.

В данной связи необходимые условия, предусмотренные п. 2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 22 июля 2003 года № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» для бесплатного предоставления земли, при обращении административного истца в Комитет имущественных отношений Азовского района 19 апреля 2021 года отсутствовали.

Доказательств того, что с заявлением о постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства или создания крестьянского (фермерского) хозяйства административный истец обращался к административному ответчику до достижения совершеннолетия дочери ФИО14 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года), и в его удовлетворении ему было отказано с нарушением положений ст. 8.3 Областного закона Ростовской области от 22 июля 2003 года № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» («Порядок бесплатного предоставления гражданам находящихся в муниципальной собственности земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»), в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований как для признания незаконным решения Комитета имущественных отношений Азовского района, оформленного письмом от 26 апреля 2021 года № 62.10/2291, так и для удовлетворения производных от основного требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшова Анатолия Васильевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судья Последов А.Ю.

Судья Медведев С.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 ноября 2021 года