Решение по делу № 1-174/2016 от 13.09.2016

Дело № 1-174/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,

подсудимого Иванова С.В.,

защитника - адвоката Канашской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики Иванова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

Иванова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> Республики по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок <данные изъяты> года; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Иванов С.В. обвиняется в том, что он, около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле первого подъезда <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел припаркованную возле подъезда автомашину марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности К. и, осознавая, что не имеет права на управление данной автомашиной, решил неправомерно завладеть автомашиной без цели хищения. С целью достижения намеченного преступного результата, Иванов С.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и, осознавая, что не имеет права на управление данным транспортным средством, путем замыкания проводов замка зажигания автомашины, привел двигатель в рабочее состояние и выехал со двора данного дома, после чего скрылся с места преступления. Через некоторое время Иванов С.В. оставил автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возле <адрес> деревни <адрес>.

Указанные действия Иванова С.В. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

С предъявленным обвинением Иванов С.В. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью; что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состояние алкогольного опьянения.

Защитник - адвокат Иванов С.Н. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Казанков Э.Н. выразил согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке без ее участия в судебном заседании.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке, поскольку согласно материалам дела Иванов С.В. в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, при этом судом подсудимому Иванову С.В. были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Иванова С.В. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что Иванов С.В. на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Иванова С.В. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Иванова С.В. следует, что он по месту жительства характеризуются отрицательно, привлекался к уголовной ответственности.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Ивановым С.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову С.В. за совершенное преступление, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной и признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, явилось алкогольное опьянение Иванова С.В., суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание за указанное преступление, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривается самим подсудимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Иванова С.В., характеризующегося отрицательно, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Иванова С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного отбывание наказания Иванову С.В. надлежит определить в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иванову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу путем взятия его под стражу в зале суда.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Вещественные доказательства по делу имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Иванова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания Иванову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Иванову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу путем взятия его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                       Б.З. Орлов