Решение по делу № 2-6370/2021 от 25.10.2021

УИД-66RS0003-01-2021-005904-58

Дело №2-6370/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Колосуниной Ю.В.,

с участием ответчика – Грачева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суслова Сергея Александровича к Грачёву Игорю Владимировичу и Грачёвой Лидии Борисовне о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Суслов С.А. обратился в суд с иском к Грачёву И.В. и Грачёвой Л.Б. о взыскании солидарно задолженности по арендной плате в сумме 75000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3668 руб. 53 коп.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Грачёв И.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признаёт частично, так как не согласен с суммой взыскиваемой задолженности. Кроме того, сообщил, что в ***, проживал вместе с Грачевой Л.Б. до *** года, затем они проживали и имели регистрацию по месту жительства по адресу: ***. Ориентировочно в *** гг ответчики переехали в г***, где проживали в съёмной квартире, предоставленной Сусловым С.А. и находящейся по ***. В *** года они освободили данную квартиру. В настоящее время постоянного места жительства не имеют, так как работа Грачёва И.В. связана с командировками. В связи с изложенным Грачёв И.В. просил направить дело для рассмотрения в суд по последнему постоянному месту жительства***.

Ответчик Грачёва Л.Б., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания почтой, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно паспорту *** от *** и объяснениям ответчика, Грачёв И.В. до *** имел регистрацию по месту жительства и проживал по адресу: ***. Затем *** был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: ***.

Из искового заявления и договора найма жилого помещения от *** видно, что ответчики с *** года по *** года постоянно проживали по адресу: ***.

Как следует из справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по *** от ***, Грачёва Л.Б. до *** имела регистрацию по месту жительства по адресу: ***. Выбыла по адресу: ***, однако в настоящее время на территории Свердловской области по учётам не значится.

Объяснениями Грачёва И.В. и материалами дела, в свою очередь, подтверждается проживание Грачёвой Л.Б. в период *** гг по адресу: ***.

В настоящее время ответчики постоянного места жительства не имеют.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что последним постоянным местом жительства ответчиков является адрес: ***.

Доказательств,свидетельствующих о проживании и/или регистрации ответчиков по месту жительства на дату предъявления иска на территории Кировского района г. Екатеринбурга, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что последнее постоянное место жительства ответчиков находится в ***, а, значит, гражданское дело было принято к производству Кировским районным судом г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области по последнему месту жительства ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело №2-6370/2021 по исковому заявлению Суслова Сергея Александровича к Грачёву Игорю Владимировичу и Грачёвой Лидии Борисовне о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами – передать для рассмотрения по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов