Решение по делу № 2-393/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-393/2021    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года с.Новолакское

Новолакский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новолакское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан к Яхъяеву И.Х. расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «<адрес>» (далее истец) обратилась в суд с иском к Яхъяеву И.Х. далее ответчик), о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои требования истец мотивирует тем, что Постановлением гл.МО от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве аренды был представлен земельный участок площадью в 1 га. из земель категории «земли населенных пунктов», находящихся в ведении администрации МО «<адрес>» с кадастровым № сроком на 49 лет с 022.098.2013 года по ДД.ММ.ГГГГ для строительства оздоровительного комплекса. Однако, по настоящее время указанный земельный участок ответчиком не используется, по целевому назначению, чем нарушено положение ст.42 ЗК РФ. И эти основания с п.3.1.1 договора дают право арендодателю в одностороннем порядке расторгнуть договор. В адрес ответчика было направлена претензия для устранения недостатков с установлением срока в 60 дней, однако по настоящее время меры по устранению нарушений ответчиком не приняты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лелуева А.Р. поддержала требования доверителя и просит их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. В дополнении пояснила, что в течение трех лет с момента заключения договора ответчиком и соответчиками не используется земельный участок по целевому назначению, что так же дает право на расторжение договора аренды земельного участка.

Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что для составления межевого дела и определения координат им был заключён договор с ООО «Земля», однако в связи с некачественным выполнением работ, приходилось после повторного обращения с заявлением претензий, работа была выполнена за ново, в том числе по определению границ земельного участка. Межевое дело руководителем ООО «Земля» Буттаевым КМ. ему было передано лишь ДД.ММ.ГГГГ. А кадастровый паспорт после устранения недостатков в земельно-кадастровой палате, был выдан только в 2018 году. После получения кадастровой выписки им был заказан проекта стоматологического центра в архитектурном центре «Зодчий» и после учения проекта обратился с заявлением на имя главы МО «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения начать строительные работы., которое ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время объект находиться на стадии завершения, построено клиника в два этажа и проводяться работы по благоустройству участка строительства футбольной, волейбольной и баскетбольных площадок. Кроме того, он не был извещен о проводимых работах по проверке использования земельного участка по целевому назначению. Акт им не подписан, о данном акте он ничего не знал, так же не получал предписания по результатам проверки, соответственно не мог его оспорить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> (арендодатель) и Яхъяевым И.Х. заключен договор аренды земельного участка площадью в 1 га. сроком на 49 лет на основании постановления главы администрации МО «<адрес>» №-П от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Яхъяеву И.Х. на праве аренды земельного участка площадью в 1 га. из земель категории «земли населенных пунктов» находящийся в ведении администрации МО «<адрес>» с кадастровым №, для строительства лечебно-оздоровительных объектов и объектов придорожного сервиса.

В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пункте 2 статьи 45 настоящего Кодекса при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде. А также при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Аналогичные требования предусмотрены ст.6 закона № от ДД.ММ.ГГГГ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор аренды земельного участка, за исключением договора, заключенного на срок менее чем один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609, п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных на объект недвижимости земельный участок кадастровым № регистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ за №.

Судом установлено, что разрешения на строительство объекта капитального строительства стоматологической клиники Управлением строительства архитектуры и ЖКХ администрации МО «<адрес>» РД за №RU № выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок, предусмотренный п.2 ст.46 ЗК РФ к моменту обращения истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ не истек.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истцом к материалам дела приложение предписание об устранении нарушений земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. К данному предписанию суд относиться критически, поскольку в предписании не указан срок, до которого должны быть устранены нарушения земельного законодательства, не отражен факт вручения предписания ответчику (нет подписи ответчика в получении).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случая, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора, суд исходит из того, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законодательством установлена специальная защита интересов арендатора при расторжении долгосрочного договора аренды земельного участка, поскольку арендатор по такому договору при его заключении был вправе рассчитывать на заранее определенный значительный срок использования участка, гарантирующий возможность реализации долгосрочных проектов.

Истцом не представлено каких-либо доказательств не только существенного, но и иных нарушений со стороны арендатора условий договора аренды.

К представленному истцом акту осмотра земельного участка, суд относится критически, поскольку указанный акт составлен в отсутствие ответчика, сведений о надлежащем извещении ответчика о проведении осмотра, суду не представлено, кроме того, в акте отсутствуют координаты земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком на земельном участке проведена определенная работа, а именно возведено здание стоматологической клиники в соответствии с архитектурным проектом. Факт проведения работ подтверждается представленными суду стороной ответчика фотоматериалами.

    При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что представленный ответчику в долгосрочную аренду для строительства лечебно-оздоровительных объектов и объектов придорожного сервиса используется не по целевому назначению я суд считает несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан к Яхъяеву И.Х. о расторжении договора аренды отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья     А.М. Магдуев

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2021 года.

РЕКЛАМА

Конец формы

Выберите тему Программы повышения квалификации для юристов