Решение по делу № 2-2756/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-1-2756/2019

64RS0042-01-2019-002589-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой-Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» к Поздняковой А. Д. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «ВЕГА» обратилось в суд с иском к Поздняковой А.Д. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Пензенский» Приволжского филиала Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» истцом был открыт расчетный счет № и получено аппаратное средство криптографии для работы в системе «Клиент-Банк». ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий неустановленных лиц денежные средства, принадлежащие ООО «ВЕГА» и находящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО «Промсвязьбанк» Приволжский филиал, с использованием системы «Клиент-Банк» незаконно были перечислены на расчетный счет ответчика № в АО «АЛЬФА-БАНК» г.Москва БИК 044525593 на общую сумму 294068 руб. 67 коп. (платежные поручения №,385,386 от ДД.ММ.ГГГГ). В качестве назначения платежа в платежных поручениях указано – перечисление процентов по договору долгосрочного процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако таких обязательств между Истцом и Ответчиком не существует, платежные средства Истцом не составлялись, денежные средства выбыли из владения Истца помимо его воли. По данному факту ООО «ВЕГА» обратилось с соответствующим заявлением в полицию, однако решение по заявлению еще не принято.

Просит взыскать с Поздняковой А. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» неосновательное обогащение в сумме 294068 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6141 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении разбирательства, однако, суд, с учетом требований о разумности сроков рассмотрения гражданского дела, не нашел оснований для отложения рассмотрения, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по месту регистрации почтовым отправлением, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе «Пензенский» Приволжского филиала Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» Истцом был открыт расчетный счет № и получено аппаратное средство криптографии для работы в системе «Клиент-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий неустановленных лиц денежные средства, принадлежащие ООО «ВЕГА» и находящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО «Промсвязьбанк» Приволжский филиал, с использованием системы «Клиент-Банк» незаконно были перечислены на расчетный счет Ответчика № в АО «АЛЬФА-БАНК» г.Москва БИК 044525593 на общую сумму 294068 руб. 67 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве назначения платежа в платежных поручениях указано –перечисление процентов по договору долгосрочного процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако таких обязательств между Истцом и Ответчиком не существует, платежные средства Истцом не составлялись, денежные средства выбыли из владения Истца помимо его воли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно получила денежные средства в размере 294068 руб. 67 коп., в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6141 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с Поздняковой А. Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» сумму неосновательного обогащения в сумме 294068 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6141 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья Ю.В. Тарасова-Болгова