Решение по делу № 2-3993/2016 от 12.04.2016

2-3993/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 197251 рубль, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, свои требования мотивируя тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в должности начальника отдела организационно-технической подготовки строительства. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, на основании его заявлению об увольнении по собственному желанию. Работодателем не выплачена заработная плата за период с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с чем, действия работодателя нарушают его права.

ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № был принят на работу в ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в должности начальника отдела организационно-технической подготовки строительства.

В соответствии с Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен из ЗАО «Подольски Домостроительный комбинат» по собственной инициативе, о чем также свидетельствует запись в трудовой книжке.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно представленным расчету усматривается, что задолженность по заработной плате ФИО1 за период с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 197251 рубль.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Каких либо доказательств, подтверждающих выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено.

С учетом представленных доказательств, суд взыскивает с ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 197251 рубль.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред, который с учетом нравственных страданий работника причинен неправомерными действиями работодателя, и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 2000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказывает.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5185 рублей 02 копейки.

                Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 197251 рубль, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 199251 рубль.

          В остальной части исковых требований ФИО1 к ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5185 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий-                                                          С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>