Решение от 28.05.2021 по делу № 12-275/2021 от 13.05.2021

Дело № 12-275/2021 г.             Мировой судья с/у № 2

№ 3-12/2021 г.             Зуземиль В.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2021 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М.,

при секретаре Самойловой А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Сущенко С.Ю.,

потерпевшей Р.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сущенко Сергея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска Зуземиль В.Б. от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Сущенко Сергей Юрьевич обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска Зуземиль В.Б. от 29 апреля 2021 года (резолютивная часть постановления от 27 апреля 2021 года), согласно которому заявитель был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу, поскольку он не является участником дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии наезда на автомобиль «Мазда СХ-7», состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Сущенко С.Ю., отсутствует. Защитником было заявлено ходатайство о назначении по делу трасологической экспертизы, в удовлетворении которого мировым судьей было отказано.

Сущенко С.Ю. в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Р.Е.В. доводы жалобы считает необоснованными, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав Сущенко С.Ю., потерпевшую Р.Е.В. исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что 05 февраля 2021 года около 18 час. 25 мин. у <адрес> проспект в Курчатовском районе г. Челябинска водитель Сущенко С.Ю., управляя автомобилем марки «Kio Rio», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль марки «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №, водитель Р.Е.В. после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, о случившемся в органы ГИБДД не сообщил.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сущенко С.Ю. достоверно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от 14 апреля 2021 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 февраля 2021 года; схемой административного правонарушения от 05 февраля 2021 года; письменными объяснениями потерпевшей Р.Е.В. от 12 февраля 2021 года, где она изложила обстоятельства произошедшего ДТП, а также показаниями Р.Е.В. которые были даны мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сущенко С.Ю.; карточкой учета ТС, за управлением которого находился Сущенко С.Ю.; видеозаписью и фотоматериалами, которые были исследованы мировым судьей в ходе судебного заседания.

    Доводы жалобы Сущенко С.Ю. о том, что он наезд на автомобиль Р.Е.В. не совершал, участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, являются необоснованными и полностью опровергаются материалами дела, в том числе просмотренной видеозаписью, из которой следует, что Сущенко С.Ю. после наезда на автомобиль потерпевшей Р.Е.В. у которого сработала сигнализация, отъехал на небольшое расстояние, после чего вышел из своего автомобиля, который стал осматривать. Осмотрев свой автомобиль, Сущенко С.Ю. в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, о случившемся в органы ГИБДД не сообщил

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Сущенко С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности ее вины.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сущенко С.Ю. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, копия протокола вручена Сущенко С.Ю. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Сущенко С.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Сущенко С.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья признал ранее совершенное однородное административное правонарушение 11 февраля 2021 года по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении Сущенко С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 05 февраля 2021 года, что свидетельствует о том, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он являлся лицом ранее не привлекавшийся к административной ответственности.

    Таким образом, указание мировым судьей на признание обстоятельством, отягчающим административную ответственность у Сущенко С.Ю. совершение однородного административного правонарушения подлежит исключению. Внесение изменений в постановление мирового судьи не влечет снижение назначенного наказания, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Сущенко С.Ю. минимальное, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░