Решение по делу № 33а-571/2019 от 09.01.2019

стр. 019а г/пошлина 00 руб.

Судья Мартынюк И.А.

Докладчик Брагин А.А. Дело № 33а-571/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 30 января 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Вяткина Игоря Михайловича на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

«жалобу Вяткина Игоря Михайловича об оспаривании ответа заместителя Котласского межрайонного прокурора оставить без движения, предложить в срок до 26 декабря 2018 года (включительно) устранить недостатки:

- оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 125 КАС РФ;

- приложить документ об уплате госпошлины либо документ подтверждающий невозможность ее уплатить;

- приложить копии заявления в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле;

- сформулировать требования к суду в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вяткин И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия заместителя Котласской межрайонной прокуратуры Архангельской области, которое выразилось в нерассмотрении его обращения.

Судья вынес указанное определение, с которым не согласился
Вяткин И.М.

В частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В ч.ч. 2, 3 названной статьи перечислены сведения, которые должны быть указаны в административном исковом заявлении, а также документы, которые прилагаются к административному исковому заявлению.

При несоблюдении положений ст.ст. 125 и 126 КАС РФ судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

Оставляя без движения административное исковое заявление
Вяткина И.М., судья первой инстанции, исходил из того, что в административном исковом заявлении не указано наименование административного ответчика, место его нахождения, не приложены копии искового заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на нормах процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы опровергаются содержанием административного иска, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Учитывая, что перечисленные в обжалуемом определении недостатки имеют место, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Вяткина Игоря Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Брагин

Судьи И.А. Пыжова

Т.Н. Рудь