Решение по делу № 33-952/2017 от 10.05.2017

Судья Малышев И.М. дело № 33-952/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      1 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Ваулина А.А. и Гринюк М.А.,

при секретаре Романове Р.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 марта
2017 года, которым исковое заявление Тихоновой М. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) удовлетворено. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) об отказе в установлении пенсии № <...> от 12 декабря 2016 года. Включены в специальный стаж Тихоновой М. Н. периоды работы в МДОУ детский сад № 1 «<...> г. Козьмодемьянска с
21 января 2005 года по 22 марта 2006 года (1 год 2 месяца 2 дня), с 24 марта 2006 года по 15 июля 2007 года (1 год 3 месяца 22 дня), с 25 июля 2007 года по 14 июля 2008 года (11 месяцев 20 дней), с 19 июля 2008 года по 22 июля 2008 года (4 дня), с 24 июля 2008 года по 2 декабря 2016 года (8 лет 4 месяца 9 дней). На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) возложена обязанность назначить Тихоновой М. Н. досрочную страховую пенсию по старости с 12 декабря
2016 года. С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу Тихоновой М. Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонова М.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Козьмодемьянске), в котором просила признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Козьмодемьянске об отказе в установлении пенсии
№ <...> от 12 декабря 2016 года, включить в ее специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы с
21 января 2005 года по 22 марта 2006 года, с 24 марта 2006 года по 15 июля 2007 года, с 25 июля 2007 года по 14 июля 2008 года, с 19 июля 2008 года по 22 июля 2008 года, с 24 июля 2008 года по 2 декабря 2016 года в
МДОУ детский сад № 1 «<...>» г. Козьмодемьянска и назначить досрочную страховую пенсию со 2 декабря 2016 года, взыскать судебные расходы в сумме <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что решением
ГУ-УПФ РФ в г. Козьмодемьянске ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, из специального стажа исключены периоды работы в МДОУ детский сад № 1 «<...>» г. Козьмодемьянска в должности учителя плавания и воспитателя по физической культуре, так как указанные должности не предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября
2002 года № 781. Полагает такие действия ответчика незаконными, поскольку в указанные периоды истец занималась педагогической деятельностью в учреждении, которое предусмотрено соответствующим списком, в связи с чем эти периоды подлежат включению в ее специальный страховой стаж для целей назначения досрочной страховой пенсии.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Козьмодемьянске просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Тихоновой М.Н. в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, отсутствует должность занимаемая истцом, в выписке из лицевого счета Тихоновой М.Н. не проставлен код льготной профессии.

В возражениях на апелляционную жалобу Тихонова М.Н. приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ГУ-УПФ РФ в
г. Козьмодемьянске Р.., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, объяснения Тихоновой М.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от
28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от
28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом
19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила). Указанные Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года
№ 665.

Судом первой инстанции установлено, что решением ГУ-УПФ РФ в
г. Козьмодемьянске № <...> от 12 декабря 2016 года Тихоновой М.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы не менее 25 лет. На дату обращения специальный стаж истца составлял 13 лет 1 месяц 24 дня. В специальный стаж Тихоновой М.Н. не включены в том числе спорные периоды трудовой деятельности: с 21 января
2005 года по 22 марта 2006 года, с 24 марта 2006 года по 15 июля 2007 года, с 25 июля 2007 года по 14 июля 2008 года, с 19 июля 2008 года по 22 июля 2008 года, с 24 июля 2008 года по 2 декабря 2016 года в должности учителя плавания и воспитателя по физической культуре в МДОУ детский сад № 1 «<...>» г. Козьмодемьянска, так как факт льготной работы работодателем и согласно сведениям индивидуального учета не подтвержден, также занимаемые истцом должности не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября
2002 года № 781.

Суд первой инстанции, оценив доводы и доказательства, представленные сторонами, удовлетворил требования истца и включил в специальный страховой стаж Тихоновой М.Н. периоды ее работы в
МДОУ детский сад № 1 «<...>» г. Козьмодемьянска. При вынесении решения суд пришел к выводу, что занимаемые истцом должности являются уточнением специализации воспитателя.

С данной позицией суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрены должности «воспитатель» и «руководитель физического воспитания» в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований (п. 1.8).

Должности, занимаемые истцом, в указанном Списке не поименованы.

В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденном постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367, предусмотрены должности «воспитатель детского сада (яслей-сада)» (код 20437), «инструктор по физической культуре» (код 23177) и «руководитель физического воспитания» (код 26234), однако должности «учитель плавания» и «воспитатель по физической культуре» также не указаны.

Тихонова М.Н. обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что должности, которые были поименованы работодателем и должность «воспитатель», в которой она действительно работала и функции которой выполняла, являются тождественными, поскольку должностные обязанности, характер, специфика работы, ее социальная полезность и значимость являются идентичными.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года
№ 30 «О практике рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Таким образом, тождественность выполняемых истцом функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могла быть установлена в судебном порядке в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности, при условии доказанности факта тождественности работ.

В материалах дела имеются доказательства, на которых основан вывод суда первой инстанции, с очевидностью подтверждающие, что истец работала непосредственно в качестве воспитателя и оплата ее труда производилась с учетом ставки воспитателя по разряду Единой тарифной сетки, по результатам аттестации.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, выраженную истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий    А.Е. Соснин

Судьи    А.А. Ваулин

    М.А. Гринюк