Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2805/2016 ~ М-2408/2016 от 05.05.2016

                                                                                                                Дело № 2-2805/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                                                                                                        г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Гридасову СА о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратился с иском к Гридасову С.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере 108 369,96 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3367 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 20 ноября 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Гридасовым С.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 104 003,05 руб. под 15 % годовых. Срок возврата кредита определен 20 ноября 2020 года. В настоящее время Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту. В связи с чем, по состоянию на 02 мая 2016 года задолженность заемщика перед Банком составила 108 369 рублей 96 коп., в том числе задолженность по сумме основного долга 100 462,97 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 2906,99 рублей, задолженность по пени– 5000 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.26), представитель Щербакова О.О., действующая на основании доверенности № от 13 августа 2015 года (л.д.23), в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению просила дело рассматривать в отсутствие представителя Банка (л.д. 3).

Ответчик Гридасов С.А., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по адресу, имеющему в материалах дела (л.д. 25), в суд не явился, ходатайств, заявлений в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Гридасовым С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Гридасову С.А. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 104 003,05 рублей под 15 % в год сроком до 20 ноября 2020 года включительно (л.д. 7-9).

Согласно п. 8 индивидуальных условий договора погашение заемщиком обязательств по Договору производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС заемщика любым из перечисленных в настоящем пункте п.8.1 настоящего документа способом: через терминалы самообслуживания, кассы Банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России».

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым Гридасов С.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 10-11).

Согласно графику платежей Гридасов С.А. должен был 20-го числа каждого месяца производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 2473,73 рублей, однако установленный график платежей нарушил.

Из представленной Банком выписки из лицевого счета следует, что ответчик Гридасов С.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, допущены просрочки внесения платежей. Последний платеж в счет погашения просроченной ссудной задолженности и погашение просроченных процентов поступил 04 апреля 2016 года в сумме 2500 руб. (л.д.12).

Всего ответчиком было оплачено 3540,08 руб. основного долга, 3959,92 руб. проценты.

Заявленная истцом задолженность Гридасова С.А. по кредиту, составляет 108 369,96 рублей (л.д. 5-6), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 100 462,97 рублей;

- задолженности процентам – 2906,98 рублей;

- неустойки – начислено 7143,62 руб. Размер неустойки Банком уменьшен и предъявлено к взысканию 5 000 рублей.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банка вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности (л.д.8).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Гридасов С.А. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 100 462,97 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Гридасова С.А. сумму начисленных процентов за пользование кредитом с учетом погашенных процентов в размере 2906,99 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму Кредита не может превышать двадцать процентов годовых) (л.д.8).

Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ). Размер начисленной неустойки по состоянию на 02 мая 2016 года составил 7143,62 руб. Однако размер неустойки был уменьшен банком по своему усмотрению, и заявлен ко взысканию в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с Гридасова С.А. подлежит взысканию основной долг по кредиту 100 462,97 рублей, задолженность по процентам 2906,99 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, всего к взысканию подлежит сумма 108 369 рублей 96 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3367 рублей (л.д. 4), сумма которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гридасова СА в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) долг по кредиту в сумме 108 369 рублей 96 копеек, расходы по госпошлине в размере 3367 рублей, а всего взыскать 111 736 (сто одиннадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 96 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                         А.К. Шиверская