Решение по делу № 2-76/2017 (2-3398/2016;) от 16.02.2016

<данные изъяты>                                                   Дело № 2-76/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года                                                                                           г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряхов А.И. к ООО «Сиблесстрой», Нестеров С.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Ряхов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Сиблесстрой», Нестеров С.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 24.10.2008г. между истцом и Нестеров С.А. заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. со сроком возврата до 24.09.2009г. Условиями договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 6% ежемесячно. В обеспечение возврата займа ответчик ООО «Сиблесстрой» передало в залог принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, общей площадью 927,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, согласно договору залога от 24.10.2008г. Рыночная стоимость указанного помещения установлена в размере 11 988 000 руб., согласно отчету ООО «Агентство профессиональной оценки». Однако условия займа ответчиком по возврату суммы займа и процентов до настоящего времени не исполнены. 22.01.2010г. решением Свердловского районного суда г. Красноярска удовлетворены исковые требования Ряхов А.И. к Нестеров С.А., ООО «Сиблесстрой» о взыскании с Нестеров С.А. 3280 000,00 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое здание, общей площадью 927,20 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Реализация должна быть осуществления с публичных торгов, начальная цена 11 988 000 руб. Решениями Мотыгинского районного суда Красноярского края от 07.07.2011г. и 26.07.2010г. в пользу Ряхов А.И. взыскано 2 425 800 рублей процентов за пользование кредитом за период с 24.09.2009г. по 24.05.2011г. Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.10.2012г. обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое здание, общей площадью 927,20 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> в размере 2 425 800 руб., путем реализации с публичных торгов, начальная цена 11 988 000 рублей. Заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 25.03.2013г. с Нестеров С.А. взыскана в пользу Ряхов А.И. сумма процентов за пользование займом 2 280 000 рублей, обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество. Заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 08.12.2014г. с Нестеров С.А. взыскана в пользу Ряхов А.И. сумма процентов за пользование займом 2 520 000 руб., и обращено взыскание на заложенное имущество, согласно договору займа от 24.10.2008г. Указанные решения до настоящего времени не исполнены, в связи с чем у ответчика Нестеров С.А. имеется задолженность по процентам за пользование займом за период с 24.10.2014г. по 24.01.2016г. в сумме 1 920 000 руб., в связи с чем просит взыскать с Нестеров С.А. в свою пользу сумму процентов за пользование займом по договору займа от 24.10.2008 года в размере 1 920 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 800 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание, общей площадью 927,20 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, строение 2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 11 988 000 рублей.

В последующем истцом уточнены заявленные требования в части размера процентов и расходов по уплате госпошлины. Согласно п. 1.2 договора займа на сумму займа устанавливаются проценты в размере 6% в месяц и подлежат ежемесячной выплате. В месяц размер процентов, подлежащих уплате, составляет 120 000 руб. Так за период с 24 октября 2014г. по 24 января 2017г. сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет 3 360 000 руб., указанную сумму и расходы по оплате госпошлины в сумме 25 000 руб. истец просит взыскать с Нестеров С.А., в остальной части требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец Ряхов А.И. не явился, доверил представительство своих интересов своему представителю Бочкаревой Н.В. (полномочия проверены), которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сиблесстрой» Мальцев А.С. (полномочия проверены), заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, также пояснил, что истец пытается установить начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества на основании данных рынка более чем семилетней давности, что не может использоваться доказательством по делу, выезда на объект не было, документы на нежилое помещение никто не просил, в самой справке не указано, что именно исследовалось. Считает, что оценка вообще не была проведена. Кроме того истец указывает, что решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество было вынесено еще 22.01.2010г. При этом, судом был установлен размер долга 3 280 000 руб., при установленной начальной продажной цены в размере 11988 000 руб. Даже если идти по самому худшему для ООО «Сиблесстрой» сценарию развития событий в случае нереализации имущества на первых и на повторных публичных торгах, если предположить, что на основании п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» имущество перешло бы в собственность залогодержателей по цене, не более чем на 25 % ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, т.е. по цене 8 991 000 руб., то данной суммы хватило бы на исполнение обязательств и перед истцом и перед третьим лицом Холодовым С.А., и часть суммы получило бы ООО «Сиблесстрой». Однако, истец не реализуя имущество, в период с 2010 г. до 2016 г., нарастил за данный период задолженность в размере около 12 500 000 руб., что почти в 4 раза превысило изначальный размер задолженности. Таким образом, на настоящий момент стоимость заложенного имущества не покрывает даже размер долга перед истцом, считает, что не реализуя заложенное имущество своевременно, истец искусственно создал ситуацию, при которой за какую бы сумму не было продано заложенное имущество, ООО «Сиблесстрой» ничего с этого не получает.

Ответчик Нестеров С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Министерство финансов Красноярского края, третье лицо Холодов С.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ч.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положения ст.ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. При обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Статьей 61 ГПК РФ, закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом и Нестеров С.А. 24.10.2008г. был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей, заемщик обязался вернуть сумму займа займодавцу до 24.04.2009г. (л.д.25).

Согласно п.1.2. договора займа на сумму займа устанавливаются проценты в размере 6 % в месяц и подлежат ежемесячной выплате.

В обеспечение возврата займа ответчик ООО «Сиблесстрой» передало в залог принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, общей площадью 927,20 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором последующего залога от 24.10.2008г., стоимость нежилого здания сторонами определена 35 000 000 руб. (л.д.24).

Условия договора займа ответчиком по возврату суммы займа и процентов по настоящее время не исполнены, возврат займа не производился ответчиком, в нарушение условий договора.

В адрес третьего лица Холодова С.А. истцом было направлено уведомление о предъявлении требований о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на задолженное имущество.

22.01.2010г. решением Свердловского районного суда г.Красноярска были удовлетворены исковые требования Ряхов А.И. к Нестеров С.А., ООО «Сиблесстрой» о взыскании с Нестеров С.А. 3 280 000,00 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое здание, общей площадью 927,20 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Реализация должна быть осуществления с публичных торгов, начальная цена 11 988 000 рублей (л.д. 19-20), решение вступило в законную силу 26.04.2010г. на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда (л.д. 21-23).

Решениями Мотыгинского районного суда Красноярского края от 07.07.2011г. и 26.07.2010г. в пользу Ряхов А.И. взыскано 2 425 800 рублей процентов за пользование кредитом за период с 24 сентября 2009 года по 24 мая 2011 года (л.д. 14-15, 16-18).

Заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 01.10.2012г. обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое здание, общей площадью 927,20 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, начальная цена 11 988 000 рублей (л.д. 12-13).

Заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 марта 2013 года с Нестеров С.А. в пользу Ряхов А.И. взыскана сумма процентов за пользование займом 2 280 000 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 19 600 руб. (л.д. 9-11).

    Заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2014 года с Нестеров С.А. в пользу Ряхов А.И. взыскана сумма процентов за пользование займом 2 520 000 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 20 800 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое здание, общей площадью 927,20 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> в размере 2425800 рублей, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 11 988 000 рублей (л.д. 9-11).

    Указанные решения до настоящего времени не исполнены, в связи с чем у ответчика Нестеров С.А. имеется задолженность по процентам за пользование займом в соответствии с п.4.1. договора займа от 24.10.2008г. за период с 24 октября 2014г. по 24 января 2017г. в сумме 3 360 000 руб. исходя из следующего расчета:

    2 000 000 руб. (сумма займа) х 6% (проценты предусмотренные договором) = 120 000 руб. (сумма процентов в месяц).

    120 000 руб. х 28 мес (с 24 октября 2014г. по 24 января 2017г.) = 3 360 000 руб.

    Каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчики не совершили, доказательств обратного, ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования Ряхов А.И. о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от 24 октября 2008 года в размере 3 360 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указанная сума подлежит взысканию с ответчика Нестеров С.А.

     Так как до настоящего времени ответчики не выполнили требование Истца об оплате допущенной просроченной задолженности, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ. ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»). условиями п. 7.1. Закладной вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру. Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования истца к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Ряхов А.И. основаны на Законе.

    Истцом представлена выписка из отчета независимого оценщика ФИО7 об оценке рыночной стоимости №-О от 12.01.2017г. согласно которой итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 12 000 000 руб.

    В ходе судебного заседания сторона ответчика категорически отказалась от проведения экспертизы по оценки залогового имущества.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.01.2010 г. обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое здание, общей площадью 927,20 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, начальная цена 11 988 000 руб. на основании отчету № об определении рыночной стоимости, представленному ООО «Агентство профессиональной оценки».

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному) делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание, общей площадью 927,20 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 11 988 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что не может быть принята за основу стоимость заложенного имущества в размере 11 988 000 рублей которая была установлена в 2010г. судом не могут быть приняты за внимание, поскольку иных доказательств стоимости имущества у суда не имеется, от проведения оценки заложенного имущества ответчик отказался, а стоимость имущества согласно оценке, представленной истцом, незначительно отличается от ранее установленной стоимости.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Нестеров С.А. подлежат взысканию в пользу истца Ряхов А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей. Несение данных расходов подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ряхов А.И. к ООО «Сиблесстрой», Нестеров С.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Нестеров С.А. в пользу Ряхов А.И. сумму процентов за пользование займом по договору займа в размере 3 360 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое здание, общей площадью 927,20 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, строение 2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 11 988 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Ф.Г. Авходиева