Решение по делу № 2-2396/2019 от 26.06.2019

    Дело ХХХХ

    УИД ХХХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                 ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Э.Ф., А.С. к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Э.Ф., А.С. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками двухкомнатной <адрес> ХХХХ. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие данной квартиры по вине подрядной организации ХХХХ во время проведения капитального ремонта на основании договора заключенного с ответчиком. В результате данного залива пострадала внутренняя отделка жилого помещения и имущество. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире и имуществу составляет 201 214 рублей. Указывая, что Фонд капитального ремонта несет ответственность за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по ремонту, истцы просили взыскать в пользу Э.Ф. причиненный материальный ущерб в размере 150 910,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 218 рублей, в пользу А.С. причиненный материальный ущерб в размере 50 303,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 709 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, сведений о причинах неявки и их уважительности не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ХХХХ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока их хранения. Также информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица с возложением на последнего риска неполучения корреспонденции по адресу регистрации.

      Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы Э.Ф. и А.С. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Э.Ф. – 24/32 долей, А.С.- 8/32 долей) (л.д. 17-23). По сведениям кадастрового учета данная квартира располагается на последнем этаже многоквартирного дома.

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ХХХХ в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, <адрес> корпус 7 был предусмотрен капитальный ремонт крыши.

В соответствии с частью 7 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ХХХХ «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» привлечение Фондом подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по результатам конкурсных процедур, проводимых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ХХХХ утверждено Положение о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) и ООО «Десятый легион» по результатам проведенных конкурсных процедур был заключен договор ХХХХ/А/КР/2018 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, <адрес> корпус 7 литера Ж (Приложение ХХХХ к договору). По данному договору подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций в течение 11 недель с момента передачи объекта на выполнение работ.

Пунктом 5.1.3 Договора Заказчик обеспечивает в течении всего периода выполнения работ контроль в соответствии со статьей 6 Договора.

Пунктом 6.2 Договора Заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ, а также производит проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов и оборудования условиям договора и технической документации или проектной документации.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора с момента начала выполнения работ и до их завершения Подрядчик ведет общий журнал работ, в котором отражает весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункта 6.1 договора подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации: Технического регламента о безопасности зданий, сооружений, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП от ДД.ММ.ГГГГ ХХХХ «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ХХХХ, СНиП от ДД.ММ.ГГГГ ХХХХ «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», постановление Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ХХХХ «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга», СП 48.13330.2011 Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ХХХХ «Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге», постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ХХХХ «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» и иных документов, регламентирующих проведение ремонтно-строительных работ.

    В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора Подрядчик обязан возместить ущерб третьим лицам, причиненный в ходе выполнения работ на Объекте заказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком (в случае согласия с ним) в течение 7 рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа Подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес>.

     Объект, расположенный по <адрес> литера был передан ХХХХ в работу для проведения капитального ремонта крыши ДД.ММ.ГГГГ.

     Актами от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в составе комиссии представителя Фонда П.С., представителя управляющей организации ХХХХ Невского района, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией сотрудников ХХХХ Жилкомсервис №<адрес> были зафиксированы повреждения внутренней отделки кухни и комнат (деформация натяжного потолка, отслоение обоев от стен, деформация линолеума, следы на окрашенном потолке) и имущества в результате заливов, произошедших с крыши в период проведения капитального ремонта (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ Фондом капитального ремонта было направлено в адрес подрядной организации ХХХХ Уведомление об одностороннем отказе от договора в части выполнения работ по ремонту по списку многоквартирных домов и расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено иных доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что причиной залития в жилое помещение принадлежащие истцам и причинение ущерба имуществу истцов зафиксированных в июле 2018 года являются действия ХХХХ ненадлежащим образом проводившего работы по капитальному ремонту кровли дома, не организовавшем работы с учетом обеспечения безопасности как общего имущества многоквартирного дома, так и исключения повреждения имущества третьих лиц. При этом суд учитывает, что ответчик соглашался, что ущерб истцу был причинен в результате недобросовестных действий подрядчика, составляя акты по факту причинения ущерба истцу.

В обоснование размера исковых требований истцы представили ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Центр оценки и экспертизы имущества» ущерб причиненный имуществу истцов в результате залива квартиры составляет 201 214 рублей. Ответчиком возражений по размеру ущерба, доказательств иного размера ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу принятия решения представленный стороной истца отчет об оценке, не оспоренный иными доказательствами, не подвергнутый сомнению, при этом как доказательство полученный без нарушений норм действующего законодательства и соответствующий требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам.

В соответствии со статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании части 2 указанной статьи региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов дела следует, что Фонд капитального ремонта возложенные на него обязанности в соответствии с указанными нормами выполнил, организовал проведение работ по капитальному ремонту, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которой заключил договор, принял выполненные работы.

Таким образом, учитывая положения статьи 182 Жилищного кодекса РФ наличие вины подрядчика ООО «Десятый легион» в причинении ущерба имуществу истца в результате проводимых им работ по капитальному ремонту крыши с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору пропорционально принадлежащим им долям в пользу истца Э.Ф. – (201 214 руб. / 32х24 )150 91050 рублей, А.С. - (201 214 руб. / 32х8 ) 50 303,50 рублей.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком, на которого возлагается обязанность по возмещению ущерба, является Фонд капитального ремонта, который не лишен права впоследствии предъявить к подрядчику соответствующее требование в порядке регресса.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, исполненные стороной истцов в полном объеме.

В соответствии со статьями 84, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истцов с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу Э.Ф. – 4 218 рублей, в пользу А.С. – 1 709 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Э.Ф., заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В.В,, Ю.С, и Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ХХХХ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных документов усматривается, что истец Э.Ф. произвела оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив сложность оказанной юридической услуги, категорию заявленных требований и сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, представленные ответчиком возражения относительно заявленного размера услуг, а также, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расценивая заявленную сумму расходов на представителя в данных обстоятельствах чрезмерной.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Э.Ф., А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу Э.Ф. в счет возмещения ущерба 150910,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4218 рублей.

Взыскать с НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу А.С. в счет возмещения ущерба 50303,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1709 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

           Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года