Решение по делу № 2-1507/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-1507/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 июня 2015 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова С.И.,

при секретаре Гаджиевой С.Ш.,

с участием представителя истца Раджабовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбанова Рената Ханбабаевича к ООО страховой компании «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шахбанов Р.Х. обратился в суд с иском к ООО страховой компании «Северная казна» о взыскании страхового возмещения 120 000 руб., неустойки в размере 2 376 руб., штрафа в размере 60 000 руб., расходов на проведение экспертного исследования 3500 руб., расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 500 руб., морального вреда в размере 30 000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Шахбанову Ренату Ханбабаевичу автомобиля ВАЗ 211440, №, и транспортное средство автомобиль марки MAZDA СХ-9 за гос. номерами №, под управлением Гираева Магомеда Гираевича в результате которого автомобиль Шахбанова Р.Х. получил механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марки MAZDA СХ-9, за государственным регистрационным знаком № Гираевым М.Г. пункта 8.8 правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГг. Шахбанов Р.Х. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, с приложением пакета документов предусмотренных правилами ОСАГО Поскольку по истечении срока предусмотренного законом страховая компания не рассмотрела заявление о страховом случае, Шахбанов Р.Х. самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию для проведения оценки определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 211440, №. Так согласно отчету № от 13.03.2015г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - стоимость ремонта автомобиля марки ВАЗ 211440, №, 2010 года выпуска с учетом износа составляет 124501,79руб. 16.03.2015г. представитель истца обратился в страховую компанию с просьбой произвести страховую выплату в размере 120 000 руб., а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 руб., что суммарно составляет 123 500 руб. на представленные реквизиты. Законные требования Шахбанова Р.Х. оставлены без удовлетворения. Таким образом, до настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 120000 руб., а также расходы на проведение экспертизы 3500 руб., что суммарно составляет 123500 рублей.    Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ определена страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 тысяч рублей. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на указанный период составляла 8,25 %годовых, согласно Указания ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У. 8,25/75=0,11% за каждый день просрочки. 120 000 * 0,11 % = 132 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства. Период просрочки с 09.03.2015г. по 26.03.2015г. =18 (дней). Следовательно, размер неустойки составляет: 132 рубля X 18дней = 2376 руб. За проведение независимой экспертизы Шахбанов Р.Х. уплатил 3 500 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В целях обеспечения защиты собственных прав и законных интересов в связи с неправомерными действиями ответчика по невыплате страхового возмещения, Шахбанову Р.Х. пришлось обратиться к услугам специалиста в области юриспруденции, заключив с ним договор на оказание юридических услуг, что составило расходы за консультации, составление искового заявления и ведение дела в суде первой инстанции в размере 20000 рублей, за составление доверенности - 500 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, Шахбанов Р.Х. испытывал нравственные и физические страдания, т.к. был вынужден тратить время и деньги на поездки, не имел возможности вести привычный образ жизни, нервничал и переживал из-за невыплаты страхового возмещения. А также вынужденная необходимость заниматься сбором доказательств защиты собственных прав и законных интересов, также причиняли ему нравственные страдания. Размер причиненного морального вреда в результате неправомерных действий ответчика и не разрешении возникшего спора в досудебном порядке, Шахбанов Р.Х. оценивает в 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Раджабова М.М. иск поддержала и просила удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям.

По указанному в исковом заявлении адресу ответчик ООО «Северная казна» не найден, его местопребывания неизвестно, Поэтому суд на основании ст. 119 ГПК РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика после поступления в суд сведений о неизвестности его место местонахождения с последнего места его нахождения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25 января 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 211440, с регистрационным знаком №, принадлежащего истцу, автомобиля марки MAZDA СХ-9, с регистрационным знаком № под управлением Гираева М.Г.

Виновным лицом материалами дела об административном правонарушении в ДТП признан водитель автомобиля Мазда-СХ-9 Гираев М.Г. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Ответственность виновного в ДТП застрахована по страховому полису ССС № в ООО СК «Росгосстрах».

Шахбанов Р.Х. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, с приложением пакета документов предусмотренных правилами ОСАГО.

В установленном законном порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения. Однако ответчик выплат по страховому случаю не произвел, объяснений о невыплате страхового возмещения не дал.

Поскольку сумма страхового возмещения не выплачена, истец обратился в оценочную компанию ООО «Северо-кавказский центр судебной автотехнической и строительной экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от 13.03.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440, с регистрационным знаком №, принадлежащего истцу, составляет 124 501 руб. 79 коп.

Стороны выводы экспертного заключения не оспорили. Возражений не представители.

Поскольку экспертное заключение, содержит ссылки на использовавшиеся при его составлении нормативные документы, содержит применяемую при расчетах методику, в нем присутствуют ссылки на источники цен на запасные части и стоимость нормо - часа работ, составлено в соответствии с требованиями Правил ОСАГО, проведено с учетом всех материалов дела, оно принято судом в качестве допустимого доказательства и придает ему доказательственное значение при разрешении возникшего между сторонами спора. Суд экспертное заключение считает объективным и принимает его выводы за основу при принятии решения.

Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика составляет 120 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064), согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ).

Ответчик, застраховав гражданскую ответственность владельца транспортного средства Гираева М.Г, при возникновении страхового случая, дающего право потерпевшему на возмещение ущерба, свое обязательство возместить ущерб, в сроки установленные законом полностью не исполнил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшем/ или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации., действующей на день: когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012)).

06.02.2015 г. истец обратился в порядке прямого возмещения к ответчику с заявлением для осуществления страховой выплаты.

Согласно ст.70 правил ОСАГО - Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

По истечении 30 дней, т.е. 09 марта 2015 г. ответчик не принял решение об осуществлении страховой выплаты, а также в случае полного или частичного отказа в страховой выплате не известил истца.

На день принятия решения судом 22.06.2015 г. число просроченных дней составляет 103.

Из расчета следует: 8,25:75=0,11x120000=132x103 =13 596 руб. - размер неустойки за просрочку выплаты.

Представителем истца заявлено требование о взыскании в твердой денежной сумме неустойки в размере 2 376 руб. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для увеличения размера неустойки отсутствует.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, которые регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу. Суд учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб.

Обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а вследствие ненадлежащего исполнения услуг потребителя.

Согласно Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица — потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшем по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу указанного размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО СК «Северная казна» в пользу истца суд определяет исходя от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, что составляет 60 000 руб. (120 000:2).

Штраф взыскивается с учетом, что законом суду не предоставлено право изменения его размера, который установлен законом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом по кассовому приходному ордеру № 139/15 от 13.03.2015 г. на определение размера ущерба повреждения автомобиля оплачено 3 500 руб., а также оплачено 500 рублей за услуги нотариуса, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании доверенности № 05 АА 1225390 от 02.02.2015 г. Раджабовой М.М. от истца представлены все право на обращения и участие в суде общей юрисдикции.

С учетом объема выполненной работы, категории дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, сложившейся судебной практики, требования о возмещении убытков и разумности суд определяет подлежащим взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Исходя из цены иска 187 376 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4 947,52 руб., что следует взыскать с ответчика в пользу бюджета РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шахбанова Рената Ханбабаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО страховой компании «Северная казна»:

-в пользу Шахбанова Рената Ханбабаевича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 руб. (сто двадцать тысяч) руб., неустойку 2 376 (две тысяча триста семьдесят шесть) руб., компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., штраф 60 000 руб. (шестьдесят тысяч) руб., расходы: на оплату услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., на определение размера ущерба 3500 (три тысяча пятьсот) руб., на оплату услуг нотариуса 500 (пятьсот) рублей

-в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 947,52 (четыре тысяча девятьсот сорок семь) руб.

В удовлетворении иска о взыскании в остальной части расходов на оплату услуг представителя, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Магомедов