Решение от 14.04.2022 по делу № 2-1990/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1990/2022

64RS0045-01-2022-002704-29

Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Назарову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Назарову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Назаровым О.Ю. был заключен кредитный договор №, на сумму 220021,24 рублей, с процентной ставкой 23% годовых, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту в этой связи банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339633 рублей 99 копеек из которых: сумма основного долга – 194101 рубль 63 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 14742 рубля 67 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 129900 рублей 40копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 889 рубля 29 копеек. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6596 рублей 34 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Назаров О.Ю., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Назаровым О.Ю. был заключен кредитный договор №, на сумму 220021,24 рублей, с процентной ставкой 23% годовых, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту в этой связи банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339633 рублей 99 копеек из которых: сумма основного долга – 194101 рубль 63 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 14742 рубля 67 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 129900 рублей 40копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 889 рубля 29 копеек.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, а также сведений об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Назаровым О.Ю. суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик Назаров О.Ю. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339633 рублей 99 копеек обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6596 рублей 34 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 339633 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 194101 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 14742 ░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 129400 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 889 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6596 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░— 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.