Решение по делу № 2-1907/2016 от 01.11.2016

Гр.дело №2-1907-2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой В.С. к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; иску администрации г. Канаш Чувашской Республики к Федоровой В.С. и Ивановой Т.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Федорова В.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма ( л.д.№).

Обосновывая свои исковые требования, Федорова В.С. указала, что она является квартиросъемщиком <адрес> проживает в указанной квартире вместе с дочерью с ДД.ММ.ГГГГ. Все это время она несла расходы по содержанию указанной квартиры, производила в ней ремонт. Следовательно, она проживает в названной квартире на условиях договора социального найма.

Администрация г. Канаш Чувашской Республики с учетом измененных требований обратилась в суд с иском к Федоровой В.С. и Ивановой Т.Р. о признании их не приобретшими право пользования квартирой <адрес> ( л.д.№).

Обосновывая свои исковые требования, администрация г. Канаш указала, что в рамках реализации 3 этапа республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года №168, принято решение о расселении граждан из аварийного жилищного фонда г. Канаш. Одним из расселяемых домов является <адрес>. В <адрес> указанного дома зарегистрированы Федорова В.С. и Иванова Т.Р. Правоустанавливающих документов на занимаемую квартиру у ответчиков не имеется, договор социального найма с ними не заключался. Следовательно, ответчики самовольно занимают названное жилое помещение.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела объединены в одно производство ( л.д.№).

В судебном заседании истица Федорова В.С. (она же - ответчик по объединенному делу) свой иск поддержала по изложенным в нем основаниям, а иск администрации г. Канаш не признала, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ году она со своей дочерью Турсыновой (ныне – Ивановой) Т.Р. возвратилась из <адрес> на постоянное место жительства к родителям в <адрес>. Здесь у нее ДД.ММ.ГГГГ родился сын Т. Вскоре в родительский дом вернулся жить и ее (Федоровой В.С.) брат со своей семьей. Проживать в одном доме нескольким семьям было тесно. В ДД.ММ.ГГГГ году по ее устной просьбе администрация г. Канаш предоставила ей пустующую <адрес>, куда она вселилась со своими детьми. В настоящее время в указанной квартире она проживает с сыном Т., поскольку дочь Иванова ( до замужества – Турсынова) Т.Р. со своей семьей проживает в <адрес>. Другого жилья, кроме квартиры в бараке, у нее нет.

Представитель истца Федоровой В.С. (она же - ответчик по объединенному делу) – Гараев Р.З. требование Федоровой В.С. поддержал, а иск администрации г. Канаш не признал.

Ответчик ( он же истец по объединенному делу) – представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики С. иск Федоровой В.С. не признала, а свой иск поддержала, пояснив, что Федорова В.С. и Иванова Т.Р. на учете в администрации г. Канаш в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, малоимущими в целях принятия их на такой учет не признаны. Администрация г. Канаш не выносила решение о предоставлении последним спорной квартиры на условиях договора социального найма. Следовательно, никаких прав на спорную квартиру у Федоровой В.С. и Ивановой Т.Р. не имеется. По указанным основаниям не подлежит удовлетворению исковое заявление Федоровой В.С. о признании за ней права пользования квартирой <адрес>.

Ответчик по объединенному делу Иванова Т.Р. иск администрации г. Канаш не признала, пояснив, что она с детства проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с И., проживает с ним по адресу: <адрес>

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением администрации г. Канаш ( л.д.№).

Из сообщения администрации г. Канаш следует, что договор социального найма на <адрес>, с Федоровой В.С. и Ивановой Т.Р. не заключался ( л.д.№).

Согласно статье 10 (части 1 и 2) Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Федоровой В.С. со своей дочерью Турсыновой ( после замужества- Ивановой) Т.Р. в спорную квартиру, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В судебном заседании установлено, что решения администрации г. Канаш о предоставлении Федоровой В.С. либо Ивановой Т.Р. <адрес>, не имеется.

Однако Федорова В.С. и Иванова Т.Р. зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), они выполняли обязанности по договору социального найма жилого помещения, предусмотренные частью 3 статьи 67 и частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ.

Отсутствие ордера на <адрес> либо решения о предоставлении Федоровой В.С. либо Ивановой Т.Р. <адрес> при фактическом проживании последних в вышеуказанном жилом помещении, исполнении обязанностей нанимателя и членов семьи нанимателей, само по себе не свидетельствует о том, что у последних право пользования жилым помещением не возникло.

Следовательно, правоотношения между Федоровой В.С. и администрацией г. Канаш по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер.

В силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Следовательно, дочь Федоровой В.С. – Иванова (ранее Турсынова) Т.Р. также приобрела право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

Требование о признании Ивановой Т.Р. утратившей право пользования спорным жилым помещением администрацией г. Канаш не ставится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Федоровой В.С. о признании за ней права пользования квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма подлежит удовлетворению, а в иске администрации г. Канаш к Федоровой В.С. и Ивановой Т.Р. о признании их не приобретшими право пользования указанным жилым помещением следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федоровой В.С. удовлетворить.

Признать за Федоровой В.С. право пользования квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма.

В иске администрации г. Канаш Чувашской Республики к Федоровой В.С. и Ивановой Т.Р. о признании не приобретшими право пользования квартирой <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.